Поттикнување на раководителот на високообразовна образовна програма. Прописи за услугата OOP

По некое време, околу три недели, ме повика помошник-шефот на Одделот за внатрешни работи А.А. Масалигин и ме праша дали сè уште сум на боледување? На што одговорив да, кога прашав што се случи со мојот отказ, тој рече дека не знае ништо.

После тоа, околу 3 дена подоцна, ми се јави специјалист од Инспекторатот за персонал на Управата за внатрешни работи и рече дека против мене е нареден службен увид и дека треба да дадам објаснување, на што му одговорив дека според законот , додека бев на боледување не можев да дадам објаснување.

На 20.06.2017 година не земав плата, па се обидов да дознаам од СВР зошто? На што не добив одговор. Повторно, законот забранува суспендирање на платите на работникот додека е на боледување.

Ова е само почеток на хаосот што се случува околу мојата желба да поднесам оставка од полицискиот оддел. Платапристигна само на 07.07.2017 година. За време на моето боледување, во повеќе наврати усно го потврдував и писмено по пошта несакам да продолжам да служам во полицискиот оддел, согласно законот.

Првиот пат кога дојдов до началникот на Управата за внатрешни работи за Источниот административен округ, полковник на внатрешната служба В.В. Самохвалов. 30.06.2017 година, додека сè уште е на боледување. На прашањето што се случи со мојот отказ, тој не можеше да ми даде никаков одговор, и на секој можен начин го избегнуваше.

Бидејќи никогаш не слушнав одговор за мојот отказ, заминав. Бев на боледување до 14.08.2017 година заклучно.

На 15 август 2017 година, повторно дојдов во Управата за внатрешни работи за Источниот административен округ за да се видам со В.В.Самохвалов за да дознаам за моето отпуштање, зошто сè уште немало отказ, каква официјална проверка против мене, која наводно била назначена за време на моето боледување, иако не добив официјални документи во местото на живеење?

Самохвалов В.В. повторно не можеше ништо да ми објасни или објасни, туку го кажа само истото што секогаш го зборуваше, дека е наредена службена проверка против мене и дека прво треба да дадам објаснување. И тогаш само тој ќе одлучи за мојот отказ.

Отидов во Управата за внатрешни работи на Кадровскиот инспекторат за да се запознаам со материјалите од внатрешната инспекција. Откако го прочитав материјалот, реков дека имам рок од 2 дена по наредба бр.161 на МВР да дадам објаснување.

После тоа, повторно отидов во Управата за внатрешни работи за Источниот административен округ за да се видам со В.В.Самохвалов, од кого сакав да дознаам каде се наоѓа мојот оригинален извештај за отказ на иницијатива на вработен, кој поради некоја причина не беше во материјалите за внатрешна ревизија, каква резолуција имаше, а сепак зошто не бев отпуштен 30 дена по мојата желба да дадам отказ на иницијатива на вработениот.

Повторно пристигнување во Управата за внатрешни работи за Источниот административен округ кај началникот на Управата за внатрешни работи, полковник на внатрешната служба В.В.Самохвалов. со овие прашања почна да кажува дека не може да го покаже мојот извештај, бидејќи наводно се наоѓал во канцеларијата на Управата за внатрешни работи и немало пристап до него, што е целосен апсурд, на прашањето за каква службена проверка се работи. беше, што беше закажано за време на моето боледување, не можев ни тој да му објаснам, реков дека не сум роб и тоа е мое целосно право, запишано во Уставот, без разлика дали сакам да работам или не.

Излегува дека е целосно беззаконие и беззаконие кога самиот вработен сака да даде отказ, но на секој можен начин е спречен да го стори тоа, измислувајќи секакви трикови за да го спречи вработениот да прави како што сака според законот.

Самохвалов В.В. почна да ме тера да работам на секој можен начин и рече дека сега треба да бидам на работа, иако веќе бев на работа, но очигледно работните рангови на Секторот за внатрешни работи и Управата за внатрешни работи се различни, на што Повторно му реков дека нема да работам во Управата за внатрешни работи на Вишата управна област, а требаше да ме отпуштите одамна, по враќањето од боледување, дајте отказ, издаде работна книга, воена лична карта и пресметај. Но, ова не беше направено“.

„Јас, Артем Владимирович Антонов, полицаец на командната група на Одделот за внатрешни работи на Русија за областа Марфино на Дирекцијата за внатрешни работи за североисточниот административен округ на Москва, не можам да се пензионирам на долгогодишна пензија од април. 21, 2017 година!

Мојот извештај доби одговор дека „Донесена е одлука да ме отпушти од Министерството за внатрешни работи по Купот на федерацијата на ФИФА во 2017 година“. Одговорот го потпиша началникот на Секторот за внатрешни работи, полицискиот потполковник Андреј Владимирович Костјук.

Она што е најинтересно е што одговорот е регистриран на 23 мај 2017 година, а пликото со одговорот ми е испратено по пошта на 17 јуни 2017 година, а на 8 јули го добив одговорот по пошта.

После тоа, помошникот на началникот на Секторот за внатрешни работи, воениот потполковник Карнаих Дмитриј Валериевич, имаше разговор со мене за тоа како треба да работам уште еден месец. За жал, се согласив.

Имав неплатено долгогодишно отсуство (15 дена) и ми рекоа дека после тоа ќе ме отпуштат. Од 2 до 16 август одев на одмор, но пак не ме отпуштија, велејќи дека треба да работам уште еден месец и потоа ќе ме отпуштат.

Целосен хаос!"

СОЈУЗНА ДРЖАВНА АВТОНОМНА ОБРАЗОВНА ИНСТИТУЦИЈА

ВИСОКО СТРУЧНО ОБРАЗОВАНИЕ

„ФЕДЕРАЛЕН УНИВЕРЗИТЕТ НА ДАЛЕЧЕН ИСТОК“

СТАНДАРДЕН ОПИС НА РАБОТАТА

РАКОВОДИТЕЛ НА ОБРАЗОВНАТА ПРОГРАМА ЗА ВИСОКО СТРУЧНО ОБРАЗОВАНИЕ

Владивосток

2011
1 Општи одредби

1. Општи одредби

3.9. Иницира создавање и модификација маса за персонал едукативна програмаземајќи ги предвид волуменот и формите педагошка работапо образовна програма, број на ученици;

3.10. Подготвува материјали за известување за одредување на рејтингот на образовната програма.

3.11. Обезбедува дека неговите постапки се усогласени со општоприфатените принципи на морал, етика и деловно однесување.

3.12. Професионално се усовршува и е одговорен за стручно оспособувањеподредени вработени со цел да се подобри квалитетот на методолошката поддршка на образовната програма и непосредниот наставен процес.

4. Права

Шефот на ОП има право:

4.1 Контактирајте со раководството на училиштето за да обезбедите материјални и други ресурси за образовниот процес;

4.2. Учествувајте во работата на структурната единица на ФЕФУ и училиштето, каде што се дискутираат и решаваат прашања поврзани со организацијата на образовните активности и истражувачката работа;

4.3. Учествува на состаноци во врска со организацијата на образовните активности и истражувачката работа на надгледуваната образовна програма;

4.4. Поднесува предлози за подобрување на воспитно-образовната работа на ФЕФУ и училиштето на разгледување од ректорската управа, управата на училиштето и Академскиот совет на ФЕФУ, академскиот совет на училиштето;

4.5. Даваат упатства на администраторот на образовната програма, наставници вклучени во спроведувањето на образовната програма, според природата на нивната работа;

4.6. Дава, согласно утврдената процедура, предлози за именување, преместување и отпуштање на вработени под негова подреденост, изрекување дисциплински санкции за лица кои сториле службено недолично однесување, како и за наградување на вработените за успешно и совесно работење. работните обврски;

4.7. Во согласност со утврдената постапка, жалбени налози, упатства и други организациски и управни акти на администрацијата на Универзитетот.

5. Одговорност

Шефот на PLO е одговорен за:

5.1. За неправилно извршување или неисполнување на службените должности како што е предвидено во овој опис на работното место - во наведените граници трудово законодавство RF;

5.2. За прекршоци сторени во текот на извршувањето на нивните активности - во границите утврдени со управни, кривични и граѓанско право RF;

5.3. За предизвикување материјална штета- во границите утврдени со трудовото и граѓанското законодавство на Руската Федерација;

5.4. За неовластено откривање информации од доверлива природа, освен во случаи предвидени со постојното законодавство на Руската Федерација - во границите утврдени со законодавството на Руската Федерација;

5.5. За непочитување на наредбите, упатствата и упатствата на проректорот за академска и образовна работа, ректорот на ФЕФУ - во границите утврдени со законодавството на Руската Федерација;

5.6. За неусогласеност со QMS, непочитување на работната дисциплина, прописите за заштита на трудот и безбедност - во границите утврдени со законодавството на Руската Федерација.

6. Функционаленвлигатури

6.1. Шефот на ПЛО добива:

6.2. Шефот на ПЛО известува:

Заменик директор на Одделот

академска политика

ДОГОВОРЕНО:

заменик-проректор

за академски и

воспитно-образовна работа

директор на Правниот оддел

И околу. директор на одделението

управување со персоналот

Директор на одделот

контрола врз академската работа

ВО современи условиосновна стручна образовна програма високо образованиене е само стратешки документ кој ги дефинира карактеристиките образовен процес, но и мултифункционален, повеќедимензионален производ. Управувањето со таква програма треба да го врши специјалист чија компетентност ги опфаќа и образовната и деловната сфера. Во написот, авторот прави обид да ја опише функционалната структура на активностите на таков специјалист - програмскиот менаџер. Се покажува дека официјалните позиции кои традиционално постојат на руските универзитети не го исполнуваат целосно потребниот сет на функции, а лицата што ги заземаат не го исполнуваат целосно потребниот сет на компетенции. Управување со главната професионална образовна програма – посебен вид професионална дејност, што треба да се одрази и во номенклатурата на позиции и во програмите за обука за специјалисти од соодветниот профил.

високо образование

едукативна програма

управување со програми

раководител на образовната програма.

1. Амосов И.Н. Управување со образовната програма на универзитет во контекст на процесен пристап // Модерни тенденцииво образованието и науката: збирка. научни tr. врз основа на материјали од Меѓународниот научно-практични конференција: во 14 часот – Тамбов, 2014. – стр.15-18.

2. Барилкина Л.П. Образовната програма е клучен документ во управувањето со образовна организација // Глобален научен потенцијал. – Тамбов, 2013. – бр.10 (31). – стр 198-200.

3. Блинов В.И. Наставни методи во виша школа: едукативно-практична. додаток / В.И. Блинов, В.Г. Виненко, И.С. Сергеев. – М.: Јурајт, 2013. – 315 стр.

4. Гончаров С.А. Управување со иновативна образовна програма и професионални компетенции на учесниците // Универзум: Билтен на Универзитетот Херцен. – 2008. – бр. 2. – стр. 15-16.

5. Громова Л.А. Нови можности за квалитетно управување со образовните програми / Л.А. Громова, С.Ју. Trapitsyn // Universum: Билтен на Универзитетот Херцен. – 2011. – бр.9. – стр.53-57.

6. Громова Л.А. Стратешки цели на управување со образовни програми засновани на стандарди од трета генерација // Universum: Bulletin of Herzen University. – 2010 година. – бр. 9. – стр. 17-19.

7. Жичкин А.М. Начин на примена на алатки за контрола на квалитетот во високообразовните организации стручно образование// Високото образование денес. – М., 2014. – бр. 1. – стр. 19-25.

8. Наводнов В.Г. Ако му верувате на „сомелиер“ да го процени квалитетот на образованието / В.Г. Наводнов, Г.Н. Мотова, Т.В. Саричева // Акредитација во образованието. – 2011. – бр.2 (46). – стр 38-45.

9. Чандра М.Ју. Структурни и функционални карактеристики на системското следење во управувањето со квалитетот на главните образовни програми на универзитетот [Електронски ресурс] // Писма до издавање. Офлајн: електронски Наука списание. – 2012. – бр. 3. – стр. 1751. - URL: http://www.emissia.org/offline/2012/1751.htm (датум на пристап: 23.05.2016).

Неодамна, забележан е забележлив наплив на интерес кај научниците и практичарите за прашања поврзани со образовните програми на високото образование. Се разбира, ова не е случајно. Воведување на Федералната држава образовни стандарди(FSES) од третата генерација предвидува низа системски промени во работата на универзитетот со образовни програми.

Прво, во новите услови, образовната програма станува клучен документ на секоја образовна организација, насочен кон решавање на стратешки проблеми, задоволување на долгорочни образовни потреби и спроведување на општествено-образовни нарачки.

Второ, во современи услови образовни организацииСе предлага самостојно да се изработи и да се одобри образовната програма. Ова води до неизбежно зголемување на квантитативната и квалитативната разновидност на образовните програми од различни нивоа, типови и профили. Значи, според В.Г. Наводнова, ако во 1990 година Руската Федерација спроведе обука во приближно 10 илјади програми, тогаш во 2012 година оваа бројка надмина 32 илјади. Очигледно е дека овој тренд само ќе се зголемува во иднина.

Трето, концептот за реформирање на универзитетскиот образовен процес кој моментално се спроведува кај нас се заснова на искуството на водечките странски западни универзитети, каде што менаџментот се базира конкретно на образовни програми.

Така, во услови на воведување на нова генерација на Федерални државни образовни стандарди, на образовните програми на високото образование се наметнуваат збир на меѓусебно поврзани барања. Повеќето од овие барања се фундаментално нови и понекогаш не се „сфатени“ од свеста на менаџерите и наставниците, а понекогаш се во конфликт со вообичаените и пригодни, но неефикасни начини на организирање. едукативни активностиуниверзитет

Отвореност и транспарентност- централно барање кое до еден или друг степен ги одредува сите останати. Нејзината суштина е дека образовната програма за високо образование станува социо-економски производ, кој треба да ги одразува интересите на сите заинтересирани страни. Од особено значење е земањето предвид на очекувањата и потребите на надворешните субјекти - клиенти и корисници на високообразовниот систем, во кои спаѓаат: државата како социјален клиент образовни услугиза одредени образовни програми; работодавачите како претставници на сферата на работа во која ќе работи матурантот; апликанти како потенцијални учесници во образовниот процес; дипломирани како оформени специјалисти. Очигледно, на оваа листа треба да се додадат претставници на матичната заедница.

Фокусирајте се на барањата на пазарот на трудот -барањето кое го одредува претходниот му дава доминантен вектор. Ориентацијата на образовните програми кон пазарот на трудот треба да биде примарен и приоритетен фактор што ги одредува посебна наменаи содржина во врска со ориентација кон пазарот на образовни услуги. Тоа е образовната програма (на универзитет, колеџ, техничко училиште) која дејствува најважната алаткаинтерфејс помеѓу сферата на образованието и сферата на трудот.

Прилагодливост- поставени со новите Федерални државни образовни стандарди и други регулаторни документибарањето за годишно ажурирање на образовните програми со цел континуирано „подесување“ на постојано променливите надворешни барања.

Флексибилност -можност за прилагодување на времето во зависност од потребите на студентите, како и достапноста на универзитетите на низа програми од ист профил, но со различно времетраење на студирање, вклучувајќи ги не само главните образовни програми на високото образование, туку и дополнителни професионални програми.

Интердисциплинарност- централниот услов за содржината на програмите, главната карактеристика на содржината . Интердисциплинарноста ја одредуваат и новите содржини општествено уредувањена резултатите од високото образование. „Само интердисциплинарните врски овозможуваат да се постигне нов квалитет на обука на персоналот“, забележува во овој поглед С.А. Гончаров.

Вмрежувањефакултетите, катедрите и другите катедри на универзитетот делува како директен механизам кој обезбедува интердисциплинарност на програмите во фазите на нивниот развој и имплементација.

Учество -условот за задолжително учество во процесот на заедничко проектирање на програмите на сите вклучени субјекти - и претставници на клиенти (првенствено работодавачи), и директни спроведувачи (претставници на релевантни катедри и факултети, па сè до обични наставници), како и студенти.

Дијагностичка способност- барање според кое програмата, прво, мора да има јасни критериуми за квалитет и, второ, да се оценува во согласност со овие критериуми од гледна точка на сите клиенти и заинтересирани страни. Во овој случај, квалитетот на програмата треба да се оцени како цел производ(и не само елемент по елемент или „во средни фази“).

Ставот дека образовната програма денес мора да се смета токму како „ производ со кој универзитет излегува на пазарот, а не само како кумулативен процес на обука и едукација“, според нас, е најфундаментално од гледна точка на промените во пристапите на менаџментот. Во овој случај, образовната програма треба да се смета како софистициран, мултифункционален и повеќенаменскипроизвод со неколку димензии, имено: социјален производ,„дефинирање на мисијата на универзитетот и индиректно влијание врз вредностите на општеството како целина“; економски производ, кој е фокусиран на потребите на пазарот на трудот и служи како алатка за економски развој на индустријата и/или регионот; маркетингпроизвод со кој универзитет влегува на пазарот на образовни услуги; педагошки производ, сугерирајќи достигнување одредени задачи, поврзано со обуката, образованието и развојот на личноста на ученикот и затоа неизбежно одговара на идеите на одредена образовна парадигма; производ за управување, обезбедување на квалитетот на работата на универзитетот и неговата конкурентност.

Од горенаведеното произлегува дека управувањето со програма за високо образование како повеќедимензионален производ е сложена научна и практична задача која бара анализа и адаптација на постоечките пристапи и технологии за управување и развој на нови. Општиот контекст за решавање на овој проблем е поставен од високата (и во исто време сè повеќе растечка) динамика на техничките, технолошките и пошироките социо-економски промени, општите трендови на глобализацијата, информатизацијата, формирањето, развојот и исчезнувањето на последователните технолошки структури. Тоа бара континуираноревидирање на структурата, содржината и технологиите за спроведување на универзитетските образовни програми, земајќи ги предвид постојано променливите барања на државата, работодавачите, студентите, како и земајќи ги предвид ажурираните прогнози за социо-културниот и економскиот развој и пазарот на трудот.

Нашата анализа на делата на современите истражувачи (И.Н. Амосов, Л.П. Барилкина, Л.А. Громова и С.Ју. Трапицин, М.Ју. Чандра) покажува дека авторите, по правило, се фокусираат на тие или други аспекти на управувањето со образовната програма на универзитет, на пример: управување со развојот и спроведувањето на образовниот процес (образовната содржина) во рамките на образовната програма; управување со тим од развивачи и спроведувачи на програми; управување со квалитетот на програмата итн. Во исто време, одредени аспекти неизбежно остануваат надвор од разгледување.

Тврдејќи не толку многу систематичност колку комплетност, ја предлагаме следната функционална структура на активноста на специјалист за управување со образовната програма на универзитетот.

1. Во фазата на формирање на програмата:

1.1. континуирано следење на очекувањата и потребите на клиентите и сите заинтересирани страни;

1.2. анализа и проценка на идентификуваните потреби;

1.3. лансирање на проект за развој на програма - создавање на систем за управување („создавање структура за управување со проекти, дистрибуција на улоги и функционални одговорности, почеток на работа на менаџмент поддршка и поддршка за развој на програмата“);

1.4. формирање на „голем“ тим од развивачи и спроведувачи на програми (организација на работни групи, распределба на одговорностите помеѓу групи и во групи, обука, поддршка, мотивација за акција);

1.5. дизајнирање образовна програма: дефинирање на концептот на програмата (мисија, цели, цели); градење модел на компетентност на дипломиран; градење на процеси во рамките на програмата; развој на систем на алатки за оценување, образовни содржини, образовни технологии; дизајнирање на условите за спроведување на образовната програма, земајќи ги предвид расположливите ресурси (доколку е потребно, идентификување на потребните дополнителни ресурси и нивно пребарување (купување), вклучувајќи „ дополнителна работасо персонал“); дизајнирање на програмата во согласност со барањата (изработка на програмски пасош, програма за развој на компетенции, наставна програма, наставна програма на дисциплини и практики итн.); изработка на образовни и методолошки комплекси и други наставни помагала кои се неопходни за реализација на програмата, а не се достапни;

1.6. примарна (а приори) проценка на квалитетот на програмата во форма на интерно и екстерно испитување;

1.7. прилагодување на програмата врз основа на резултатите од испитувањето;

1.8. лиценцирање (во отсуство на лиценца) на областа на обука во која се планира да се спроведе програмата;

1.9. определување (појаснување) на трошоците за обука за програмата.

2. Во фаза на спроведување на програмата:

2.1. формирање на контингент од студенти (промотивни настани, предуниверзитетска подготовка, работа за насочување во кариерата, организација на регрутирање/избор на апликанти за обука);

2.2. управување со наставните програми (формирање и имплементација на поединечни наставни програми; интеракција со работодавачите и другите партнери за имплементација и прилагодување на флексибилни наставни програми, вклучително и заеднички; годишно ажурирање на наставните програми);

2.3. планирање на распоредот на часовите и управување со распоредот (земајќи ги предвид модуларниот план за работа и индивидуалните образовни рути на учениците);

2.4. распределба и пресметка на обемот на работа на наставниците, развој на нивните индивидуални планови;

2.5. организација на образовниот процес според програмата: „управување со тимови и проектни групи наставници врз основа на заедничките вредности на универзитетот и мрежна интеракција во размената на ресурси“, координација на активностите на различни одделенија на универзитетот; спроведување на часови, практики, самостојна, образовна и истражувачка работа на учениците, секаков вид контрола на квалитетот на компетенциите на учениците;

2.6. управување со условите за организирање на образовниот процес (вклучувајќи планирање и организација образовен процеси истражувачка работа на студентите, определување, заедно со партнерските работодавци, на практичните основи и распределбата на студентите меѓу нив итн.);

2.7. вработување на дипломирани студенти и нивна постобразовна поддршка;

2.8. оптимизација на трошоците за спроведување на програмата.

3. Во процесот на контрола на квалитетот на програмата:

3.1. „истражувачка поддршка на програмата“ со цел нејзино подобрување;

3.2. создавање систем на континуирано (интерно) следење на активностите на сите учесници во образовниот процес, спроведување на функцијата на следење на постигнувањето на целите на образовната програма „во сите фази животен циклус <программы>- од неговиот дизајн до депонирање“;

3.3. надворешна евалуација на програмата со учество на различни чинители (држава - државна акредитација, професионална заедница - професионална и јавна акредитација, меѓународна заедница - меѓународна акредитација итн.);

3.4. организација на независно оценување на квалификациите на дипломираните студенти;

3.5. прилагодување на програмата врз основа на резултатите од спроведените процедури за оценување на нејзиниот квалитет.

Значи, кој треба да раководи со наставната програма за високото образование? Чии одговорности треба да вклучуваат спроведување на горенаведеното професионални функции, од кои многу се повеќекомпонентни?

Очигледно ни е дека распределбата на овие одговорности меѓу група на различни службеницинеефективен бидејќи е поврзан со „ерозија на одговорноста“. Оваа позиција е поддржана од други истражувачи. Така, А.М. Жичкин директно укажува дека „образовните програми мора да имаат „сопственик“ или сопственик, кој би бил не само автор на соодветната програма, туку и организатор на нејзината имплементација“ - на тој начин, и развојот и имплементацијата на програмата (вклучувајќи проценка на квалитетот) треба да се концентрира во рацете на една иста личност. Л.А. Громова ова лице го нарекува раководител на образовната програма, објаснувајќи дека токму оваа личност „станува клучна фигура на факултетот и е одговорна за регрутирање во програмата и вработување на дипломирани студенти, за обликување на содржината на програмата и обезбедување на неа со наставници“.

Главната карактеристика на активноста раководител на образовна програмае тоа што ги комбинира „класичните“ функции на специјалист образовната сферасо функции на бизнис менаџер, специјалист за управување со тим (во суштина менаџер за човечки ресурси) и специјалист за управување со проекти. Сето ова поставува одредени барања за неговата професионална компетентност. Како специјалист во образовната област, тој мора да биде компетентен за следните прашања: кариерно насочување и регрутирање; дизајнирање на резултатите, содржината и условите на образованието; организација на образовниот процес; проценка на квалитетот на образованието; помош професионален развоји вработување на студенти и дипломирани студенти. Како бизнис специјалист, тој мора да ги комбинира индивидуалните компетенции на маркетер, развивач на комерцијални производи, продавач (менаџер за продажба), специјалист за рекламирање, буџетски менаџер (во суштина финансиски директор) итн.

Практично, проблемот кој треба да биде назначен за раководител на високообразовна образовна програма има неколку решенија.

1. Може наставникда биде програмски менаџер? Веројатно, во некои случаи - да, но мора да се исполнат најмалку два услови. Прво, неговите квалификации и работно искуство мора да му овозможат успешно да ги спроведе сите функции потребни за управување со програмата. Второ, оваа опција е можна ако зборуваме за кратка програма - на пример, програма за стручна обука или напредна обука спроведена на универзитет.

Можеме да забележиме слични примери во практиката на независни деловни обучувачи кои развиваат сопствени курсеви, ги одредуваат нивните комерцијални трошоци, самите ги рекламираат и регрутираат студиски групи, сами спроведуваат часови и го оценуваат квалитетот на нивната работа.

Меѓутоа, во однос на долгите и интензивни ресурси за програми за високо образование, ваквото решение е неприфатливо.

1. Може ректор на универзитетотда биде раководител на образовна програма? Во однос на збирот на нивните надлежности, секако, да (се разбира, зборуваме за ефективен ректор). Покрај тоа, постојат сосема очигледни сличности меѓу активностите на ректорот и активностите на раководителот на образовната програма; последниот од нив може дури, без многу претерување, да се нарече „ректор во минијатура“. Единствениот проблем е што општиот опсег на одговорности на ректорот (вклучувајќи го и решавањето на целата маса на „горливи“ проблеми и земајќи ги предвид постојано настанатите околности на виша сила) е толку широк, а неговото време е толку ограничено што тој физички не може да ги преземаат одговорностите на раководителот на образовните програми способен.

А сепак, и ова решение има право да постои - во услови на многу мал универзитет кој спроведува само една или две образовни програми. Вакви универзитети има и кај нас, а некои од нив работат многу ефикасно. Во овој случај, самиот концепт на „универзитетски менаџмент“ се покажува суштински идентичен со концептот на „насока на образовна програма“.

1. Може ли директор на образовна програма да биде раководител на одделот?Не само што може, туку - во пракса - во многу случаи е така. Покрај тоа, во голем број руски универзитети кои воведуваат модел за управување со програми (на пример, на Далечниот источен федерален универзитет), „беше препознаено дека од сите модели на интеракција помеѓу раководителот на образовната програма и раководителот на одделот, најуспешна беше формата кога и двата од овие субјекти се една личност“.

Треба да се разјасни дека „помалку успешна“ форма на интеракција е назначувањето за раководител на програмата на авторитетен наставник (професор, вонреден професор) на катедрата кој не зазема лидерски позиции во формалната структура на катедрата или факултетот. Во овој случај, наместо неговата продуктивна интеракција со раководителот на одделот одговорен за спроведување на оваа програма, понекогаш се развива борба за моќ и пристап до потребните ресурси.

Во исто време, претпоставуваме дека оваа „најдобра форма“ сè уште не е оптимална, бидејќи нејзината имплементација е поврзана со најмалку три меѓусебно поврзани ризици.

Првиот ризик е многу веројатна противречност помеѓу професионалниот менталитет на раководителот на одделот и професионалните пристапи што тој треба да ги спроведе во неговата улога како програмски директор. Раководителите на одделенијата, по тип, по правило се „специјалисти за предмети“ или „специјалисти за проблеми“, додека „специјалисти за проекти“ се потребни за управување со програмите. Со други зборови, потребни ни се специјалисти кои ја разбираат логиката на работа со нив производво текот на целиот животен циклус на проектот (идентификација на потреба - развој на производ - имплементација на производ). Токму оваа логика е вродена, на пример, во современите CDIO стандарди за инженерско образование, кои ни дојдоа од западното искуство.

Во повеќето странски земји, компонентите „содржина“ и „пазар“ во развојот и спроведувањето на универзитетските образовни програми се органски комбинирани, додека во Русија ситуацијата е сè уште во голема мера спротивна. Раководителот на одделот традиционално го надгледува исклучиво содржинскиот дел (развој на содржината на курсот заснован на научен принцип и нивно доставување), и затоа неминовно има соодветни професионални ограничувања. За еден од аспектите на таквото ограничување зборува Л.А. Громова: „Поради брзо менување на условите, пазарот на трудот ги обезбедува своите барања за дипломирани студенти, за кои програмските менаџери често не се свесни» ( закосени буквинаш - Н.Б.). Постои и спротивен пример - ова е добро познатата слика на „универзален менаџер“, специјалист за ефективно управувањебуџет кој не го поседува (и не смета дека е неопходно да поседува) суштинскиот дел од образовната програма.

Вториот ризик е монополот на личната моќ, чија полнота е концентрирана во рацете на раководителот на одделот. Во оваа ситуација, премногу се испоставува дека зависи од личната позиција и лични квалитетиоваа клучна фигура, како и од нејзините лични односи со високото раководство (ректор). Формалното, а честопати и реалното, авторитет на раководителот на одделот во научната и образовната заедница неизбежно придонесува за развој на „вертикални“, авторитарни пристапи кон управувањето со програмите, спротивно на идеите за учество и здрава конкуренција. Во исто време, управувањето со програмите е ефективно само ако „вклучува не само менаџерски одлуки„одозгора“, но и деловната активност и професионалната одговорност на сите“.

Третиот ризик е дека наместо посакуваната интердисциплинарна програма, најверојатно ќе се создаде и имплементира „монокатедрална“. Сосема објективен економски интерес на раководителот на одделот не е да споделува ресурси со други сектори, туку да ја обезбеди целата програма со сопствени ресурси на одделот. Со оглед на тоа што, напротив, во процесот на развивање и имплементација на современи образовни програми, „ригидните граници на катедрите, факултетите, структурни поделбимора да се надмине во решавањето на заедничкиот проблем“.

Секако, на прашањето „Кој точно треба да биде раководител на образовната програма?“, покрај трите посочени одговори (наставник, ректор, раководител на одделение), можни се и други опции. На пример, назначувањето за раководители на образовни програми на универзитет на истите „ефективни менаџери“ кои имаат економско образованиеи специфични, тесни цели за зголемување економска ефикасност. Сепак, според нас, најточниот одговор на поставеното прашање е овој: потребен е посебен, специјално обучен специјалист за управување со образовни програми.Со сите потребни атрибути, вклучително и посебен професионален стандарди сродни програми за обука. Природни прашања за од кого, кадеИ КакоПланираме да размислиме за обука на таков специјалист во друга статија.

Библиографска врска

За групата за јавен ред

Меѓуопштински оддел на Министерството за внатрешни работи на Русија „Кавалеровски“

1. Главни задачи

1.Собирање и анализа на информации за состојбата на оперативната состојба во на јавни места, вклучително и на улиците.

2. Врз основа на анализа на оперативната ситуација, заедно со раководителите на единиците вклучени во обезбедувањето ред и мир на јавни места, вклучително и на улиците, учествуваат во развојот на унифициран план за распоредување.

3. Водете евиденција за резултатите од работата на патролните единици на полициската служба на Министерството за внатрешни работи на Русија „Кавалеровски“, со цел да се постигнат позитивни работни резултати утврдени со системот за оценување на активностите на органите за внатрешни работи Руска Федерација.

4. Подгответе информации, аналитички и референтни материјали за ефективноста на патролните единици за заштита на јавниот ред и обезбедување јавна безбедност, резултатите од интегрираната употреба на силите и средствата вклучени во унифицираниот систем за распоредување.

2. Функции

1. Учествуваат во организацијата и контролата на перформансите на услужните единици, рационалното користење на сложените сили и средства вклучени во обединетиот план за распоредување.

2. Во име на раководството на Министерството за внатрешни работи, учествува во вршење на службени увиди на кривични дела сторени на јавни места од областа на одговорноста на единиците на интегрираните сили во периодот на служба и нерасчистени од нив, во со цел да се утврдат причините и условите за неговото извршување, да се развијат предлози за распоредување на единиците на интегрираните сили за нивните предупредувања, проценки за работата на одредите.

3. Учествува во организирање на работата на единиците за заштита на јавниот ред при подготовка и одржување на свечени, политички и други манифестации.

4. Учествувајте во планираните активности за заштита на јавниот ред.

5. Да обезбеди, заедно со претставници на извршните органи на конститутивните субјекти на Руската Федерација, тела локална владаи организатори на состаноци, митинзи, демонстрации, поворки и други јавни настани, безбедноста на граѓаните и јавниот ред.

6. Анализирајте и предвидувајте ја состојбата на криминалот на јавни места, вклучително и на улиците, заштитете го јавниот ред и ја обезбедувате јавната безбедност, развивајте врз основа на нив мерки за зајакнување на законот и редот, давајте предлози до раководството на Министерството за внатрешни работи за подобрување оваа работа.