Налог за враќање на работа. Незаконски отказ: заштитете ги вашите права! Враќање на работа врз основа на обвинителството

Во оваа статија ќе го добиете одговорот на прашањето: кои владини тела може и треба да се контактираат за да ги заштитат вашите права во случај на незаконско отпуштање. Ќе ви кажам и кои владини агенции се ефективни за контакт во случај на незаконско отпуштање, а кои не. Значи, незаконски отказ: каде да се оди.

Постојат три владини тела кои можат да помогнат во незаконското отпуштање: федералниот трудов инспекторат (државен инспекторат за труд), обвинителството и судот.Ајде да откриеме какви овластувања имаат во случај на незаконско отпуштање на вработен.

Овластувања на Сојузниот инспекторат за труд во случај на незаконско отпуштање

Сојузниот инспекторат за труд е предвиден со Законот за работни односи на Руската Федерација како специјализирано владино тело кое ја надгледува усогласеноста трудово законодавствои други регулаторни правни акти кои содржат норми трудовото право.

Во име на инспекторатот инспекциски надзор вршат државни инспектори за труд, кои се од два вида. Некои се вклучени во проверка на правни прашања, други - проверка на усогласеноста со прописите за безбедност. Во случај на незаконско отпуштање, работодавачот ќе ја провери усогласеноста со законите за работни односи од страна на легален државен трудов инспектор.

За да може работодавачот да биде прегледан од сојузниот инспекторат за труд во случај на незаконско отпуштање, работникот мора да напише изјава.

Врз основа на резултатите од инспекциски надзор врз основа на барање за незаконски отказ, државниот инспектор за труд има право да ги примени следните мерки (член 357 Законик за работни односи RF):

Прво, издаде обврзувачка наредба до работодавачот да ги отстрани прекршувањата на трудовото законодавство и да ги врати повредените права.

Второ, побарајте го работодавачот одговорен - состави протокол за административен прекршок, разгледајте случај на административен прекршок и изречете казна.

Може ли државниот инспектор за труд да обврзе вработен да биде вратен на работа? Да, државниот инспектор за труд има право да издаде наредба за враќање на работникот на работа. Ова е потврдено со следните норми на Законот за работни односи на Руската Федерација.

член 234, во која ние зборуваме зана обврската на работодавачот да надомести материјална штетана вработен во случај на противправно одземање на можноста за работа. Во член од Законот за работни односи на Руската Федерација се наведува дека таквата обврска се јавува во случај на одбивање да се изврши или ненавремено извршување на одлуката на државниот правен инспектор за труд да го врати работникот на неговото претходно работно место.

Член 373уредување на постапката за земање предвид на мотивираното мислење на избраниот орган на примарната синдикална организација при отпуштање на работник по иницијатива на работодавачот. Цитирам: државниот инспекторат за труд во рок од десет дена од денот на приемот на претставката (молбата) го разгледува прашањето за отказ и доколку се препознае како незаконски, на работодавачот му издава обврзувачки налог за враќање на работникот на работа со плаќање за присилно отсуство.

Во пракса, не ве советувам прекумерно да се потпирате на трудовиот инспекторат и да го одложите поднесувањето барање до судот за враќање на работното место. Постојат неколку причини зошто не треба да се потпрете на GIT:

Сојузниот инспекторат за труд, по правило, ги проверува процедуралните аспекти на отказот - дали е запазена постапката за донесување решение за отказ. Трудовиот инспектор нема да испрашува сведоци за отсуствување, вашите сведоци кои велат дека немало отсуство, нема да ги споредуваат нивните сведочења и да оценуваат на кои може да им се верува, а на кои не. Трудовиот инспектор нема да провери дали навистина се врши намалување, дали намалувањето се врши формално за отпуштање на несакан вработен итн.

Наредбата на инспекторот за труд може да се оспори на суд во рок од три месеци од денот на неговото издавање. Судот може да го откаже не само поради неоснованост, туку и поради повреда на постапката за верификација. При жалба на налог, работодавачот може да поднесе барање за привремени мерки во форма на суспензија на налогот.

Периодот за разгледување на барање од страна на сојузниот инспекторат за труд е еден месец.

И, конечно, Законот за работни односи на Руската Федерација утврдува скратен период за одење на суд во спорови за отпуштање - 1 месец од датумот на доставување на копија од налогот за отказ или од датумот на издавање на работната книга. Овој период може да се врати, но подобро е да не се ризикува повторно.

Овластувања на обвинителството во случај на незаконско разрешување

Обвинителството има право да врши ревизија на кое било законодавство. Обвинителството е достапно тело, затоа што во секоја област има обвинителство (има меѓуобласни). Обвинителството е најстрашното владино тело. Барем ова мислење се вкорени во главите на мнозинството руски граѓани. Обвинителството дефинитивно ќе помогне - ова е уште едно заедничко мислење.

Дали обвинителството ќе помогне за незаконски отказ?

Ако ги оставиме настрана формалностите, овластувањата на обвинителството не се многу поразлични од овластувањата на сојузниот трудов инспекторат. Обвинителството, како и Државниот инспекторат за труд, спроведува инспекции и, врз основа на резултатите од инспекциите, носи административна одговорност и може да бара од работодавачот да ги отстрани направените прекршоци - да поднесе поднесоци за отстранување на повредите на трудовото законодавство. Исто така, никаде во законот не пишува дека обвинителот не може да бара вработен да биде вратен на работа. Најверојатно, на работодавачот ќе му испрати протест (барање да се откаже) незаконскиот отказ.

Но, како и федералниот инспекторат за труд, обвинителството, по правило, ја проверува усогласеноста со наредбата (постапката) за отпуштање. Можете компетентно да се откажете од протестот и презентацијата на обвинителот. Сакате да знаете како? Обвинителството води истрага во рок од еден месец. По правило, обвинителите се до врат во работата и ќе имаат многу малку време да одговорат на вашата жалба за незаконско отпуштање.

Иако е можно контактирањето со обвинителството да ви помогне да се вратите на работа. Можеби работодавачот ќе се плаши од инспекцијата на обвинителот. Можно е доколку се исцрпени сите можности за заштита на вашите права, обвинителот да поднесе тужба во ваши интереси со барање за враќање на работа. Ова право му го дава чл. 45 од Законот за граѓанска постапка на Руската Федерација.

На крајот, контактирајте со федералниот инспекторат за труд и обвинителството одличен начинослободете се од одговорноста за вашата иднина. Можеби ќе помогнат, можеби не. Во вториот случај, целата одговорност може да се стави на државата. За оние кои сакаат сами да одлучуваат за својата судбина, постои само една опција - да одат на суд.

Овластувања на судот во случај на незаконско разрешување

Судот е единствен владина агенција, со што конечно се решава спорот за незаконски отказ. Судската одлука е обврзувачка. Постои федералната службаизвршители, кој ги извршува судските одлуки.

Судот може да донесе одлука за враќање на работа, да ја промени формулацијата на причината за отказ и да се опорави паричен надоместокза противправно одземање на можноста за работа во висина на просечна месечна заработка, како и за наплата на надомест на морална штета.

Некои точки што треба да ги знаете кога одите на суд.

Рокот за поднесување тужба во спорови за отказ е еден месец од денот на доставувањето на примерок од отказниот налог или од денот на издавањето на работната книга. Рокот може да се врати, но подобро е да не се ризикува.

Работникот е ослободен од правни трошоци, вклучително и плаќање на државни такси.

Судијата Бичков А.В.

Случај бр.33-1730

Дефиниција

Судски совет за граѓански случаи на Московскиот градски суд, составен од претседавачот Захарова Е.А.

судиите Давидова И.Н. и Неретина Е.Н.

потсекретар Бондаренко К.В.

откако на отворен суд го слушна извештајот на судијката Давидова И.Н.

случај за касационата жалба на Зеленоградстрој ДОО против одлуката на Окружниот суд Нагатински во Москва од 28 октомври 2010 година, која одлучи:

Задоволувајќи ја апликацијата на Firma Zelenogradstroy LLC за оспорување на ставовите. 12.17 наредба на државниот инспектор за труд на Државниот инспекторат за труд во Москва бр. 7-5257-10-OB/53/2 од 14 мај 2010 година - одбие,

ИНСТАЛИРАНО:

ДОО „Фирм Зеленоградстрој“ поднесе тужба до судот за оспорување на ставовите. 12, 17 инструкции на државниот инспектор за труд на Државниот инспекторат за труд во Москва бр. 7-5257-10-OB/53/2 од 14 мај 2010 година, со кои барателот се обврзува да ги елиминира повредите на трудовото законодавство и другите регулаторни законски акти кои содржат норми за трудовото право, сметајќи ја оваа наредба незаконска.

Државниот инспектор за труд во Москва Никифоров Е.В. - На судското рочиште се појави службеното лице кое ја издало наредбата и приговори на задоволување на пријавата, при што достави писмен одговор.

Судот ја донесе наведената одлука, чие откажување бара Зеленоградстрој ДОО врз основа на аргументите на касациската жалба.

Според дел 2 од член 357 од ЗРО на Руската Федерација, во случај на жалба од синдикален орган, вработен или друго лице до државниот инспекторат за труд за прашање што го разгледува релевантното тело за разгледување на индивидуален или колективен работен спор (со исклучок на барања прифатени на разгледување од страна на судот, или прашања за кои има судска одлука), државниот инспектор за труд, по утврдување на очигледна повреда на трудовото законодавство или други регулаторни законски акти кои содржат трудово-правни норми, има право да му издаде налог на работодавачот што е предмет на задолжително извршување.

Оваа наредба работодавачот може да се жали до судот во рок од десет дена од денот на приемот од страна на работодавачот или неговиот застапник.

Судот утврди дека врз основа на наредба бр. 7-5257-10-OB/53/1 на Државниот инспекторат за труд во Москва од 15 април 2010 година, во Зеленоградстрој ДОО е извршена непланирана документарна проверка на усогласеноста со прописите за труд. од 15 април 2010 година законодавството.

Во согласност со ставовите 12 и 17 од оспорената наредба бр.7-5257-10-ОБ/53/2 од 14.05.2010 година (дел од предметот 65-67) на државниот инспектор за труд во Москва во Фирма ДОО Зеленоградстрој“ се товари. со обврска да преземе мерки за отстранување на прекршувањата на трудовото законодавство и другите прописи кои содржат трудово-правни норми и тоа:

Надомести Арискин Б.А. во согласност со Дел 1, клаузула 3, член 234 од Законот за работни односи на Руската Федерација, заработката што не ја добил како резултат на доцнењето на работодавачот со издавањето Б.А. неговата работна книшка и да продолжи да не ги прекршува роковите за издавање работни книшки на вработените при престанок на договорите за вработување; Откажи налог бр.1044-к од 02.12.2008 година во врска со отказот на Б.А. од 16.11.2008 година за отсуство според клаузула „а“ клаузула 6 од член 81 од Законот за работни односи на Руската Федерација и враќање на Арискин Б.А. како бетонски работник од трета класа. Во согласност со Дел 1, клаузула 1, член 234 од Законот за работни односи на Руската Федерација, ја компензира Арискина Б.А.заработката што не ја добил како резултат на незаконското отпуштање, а го признава и влезот во

работна книга

Арискина Б.А. незаконски. Согласно наредбата од 16.10.2006 година, Арискин Б.А. бил ангажиран од Фирма Зеленоградстрој ДООЕЛ како бетонски работник од трета категорија (досие на предметот 98).Според клаузула 9.3 од договорот за вработување од 16.10.2006 година, непостоечки, склучен помеѓу Зеленоградстрој Фирма ДОО и Б.А

Според клаузулата 3.1 од Внатрешната регулатива за работа, одобрена на 1 јуни 2006 година, наведената организација воспоставила петдневна работна недела со два слободни дена - сабота и недела (досие на предметот 104-111).

Во согласност со член 111 од Законот за работни односи на Руската Федерација, општиот слободен ден е недела.

По наредба од 02.12.2008 година бр.1044-к Арискин Б.А. беше отпуштен на 16 ноември 2008 година (што беше недела) според клаузулата „а“ клаузула 6 од член 81 од Законот за работни односи на Руската Федерација (отсуство од работното место без добра причина) врз основа белешкашеф на договори Серебриакова А.И. од 17.11.2008 година, според кој Арискин Б.А. предмет на отказ од 16.11.2008 година, бидејќи не се појавил на работа на 16.11.2008 година. (случај 94-95).

При решавањето на жалбата, судот дошол до правилен заклучок дека од 16 ноември 2008 година бил слободен ден на Б.А.

Работна книга за евиденција за Арискин Б.А. е издадена не на денот на неговото разрешување, туку подоцна на 4 декември 2008 година (предмет лист 72-73).

Во согласност со дел 4, 6 од член 84.1 од Законот за работни односи на Руската Федерација, документите што ја потврдуваат насоката кон Арискин Б.А. известување по пошта за потребата да се јавиме за работна книга или да се согласиме да биде испратено по пошта не беше обезбедено при проверката.

Во согласност со член 234 од Законот за работни односи на Руската Федерација, работодавачот е должен да му ја надомести на работникот заработката што не ја добил во сите случаи на незаконско лишување од неговата можност за работа.

Таквата обврска, особено, се јавува доколку заработката не се добива како резултат на:

Незаконско отстранување на вработен од работа, негово отпуштање или префрлање на друго работно место;

Доцнење од страна на работодавачот со издавање работна книга на вработен или внесување во работната книга неточна или неусогласена формулација за причината за отпуштањето на работникот.

Во такви околности, судот дошол до разумен заклучок дека државниот инспектор за труд законски издал наредба со која се обврзува Зеленоградстрој ДОО да ги отстрани прекршувањата на трудовото законодавство во однос на Б.А.

Во врска со ова, судот правилно ги препозна барањата утврдени во наредбата на Државниот инспекторат за труд во Москва како оправдани.

Наредбата на државниот инспектор за труд за отстранување на прекршувањата на трудовото законодавство е издадена во согласност со надлежноста доделена на Државниот инспекторат за труд, член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација.

Државниот инспектор за труд законски издаде наредба со која се обврзува Зеленоградстрој ДОО да ги елиминира прекршувањата на трудовото законодавство - да ја откаже наредбата за отпуштање на Б.А. за отсуство од работа, вратете ја Арискина Б.А. како бетонски работник од трета класа и согласно чл. 234 од Законот за работни односи на Руската Федерација за компензација на Арискина Б.А.

заработката што не ја добил како резултат на незаконски отказ и заработката што не ја добил како резултат на доцнењето на работодавачот со издавањето на Арискин Б.А. неговата работна книга, препознајте го записот во работната книга на Арискин Б.А. незаконски.

Решавајќи го предметот, судот дошол до разумен заклучок дека увидот е извршен врз основа на овластен орган, од страна на надлежно службено лице, во роковите утврдени со закон, врз основа на резултатите од увидот, е соодветен акт. изготвен, а врз основа на фактите за утврдените повреди, издадена е наредба до барателот да ги отстрани повредите на трудовото законодавство.

Судот дошол до разумен заклучок дека при увидот инспекторот констатирал прекршување на трудовото законодавство.

Заклучоците на судот дека постапувањето на државниот инспектор за труд во спроведувањето на надзорните функции од областа на следењето на усогласеноста со трудовото законодавство се законито, бидејќи е издадена наредба бр.7-5257-10-ОБ/53/2 од 14 мај. , 2010 година е насочена кон постигнување правична рамнотежа на интересите работодавачот и работникот, како и заштита и враќање на повредените права и интереси на работникот.

Заклучокот на судот е мотивиран, одговара на фактичките околности и материјалите на случајот и нема основи за негово признавање како неточен.

Судот ги испита сите околности на случајот со доволна комплетност, даде соодветна оценка на изведените докази, заклучоците на судот не се во спротивност со материјалите на предметот, правно значајните околности во случајот судот ги утврди правилно, правилата за материјална законите беа правилно применети од страна на судот.

Судот внимателно ги анализирал материјалите на предметот, правилно ги утврдил фактичките околности релевантни за случајот, дал основана и мотивирана оценка на сите аргументи на странките и во решението ги дал сите потребни упатувања на правните норми.

Аргументите на касациската жалба дека судот неправилно ги утврдил околностите релевантни за случајот, заклучоците на судот не одговараат на околностите на случајот, не можат да послужат како основа за поништување на одлуката, бидејќи тие се насочени кон поинаква проценка на доказите што ги испитува судечкиот суд не содржат нови околности што би биле побиени заклучоците од судската одлука и затоа не можат да послужат како основа за нејзино укинување.

Аргументите наведени во касациската жалба дека окружниот суд го разгледувал случајот во отсуство на претставник на Фирма Зеленоградстрој ДОО не се оправдани и не можат да бидат основа за поништување на судската одлука, бидејќи претставникот на апликантот бил уредно известен, што се потврдува со сметки на стр. 58, 59, не се појави на судското рочиште, не даде информација за валидни причини за нејавување.

Во согласност со дел 2 од член 257 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, непојавување на судско рочиште на кое било од лицата наведени во првиот дел од овој член, соодветно известени за времето и местото на судот расправа, не е пречка за разгледување на барањето.

Судот не сторил никакви повреди на нормите на процесното и материјалното право што довело до укинување на одлуката.

Аргументот на касациската жалба дека наредбата на Државниот инспектор за труд за Москва бр.7-5257-10-ОБ/53/2 од 14.05.2010 година е издадена по прекршување на утврдената постапка, ја потврдил судот, врз основа на на изведените докази, оценети од судот во согласност со барањата од чл. 67 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, судот не го најде овој аргумент оправдан. Судскиот совет нема основа за поинаква оцена на изведените докази.

Аргументот на жалбата е дека директорот на Фирма Зееноградстрој ДОО, Ју.В., поднел изјава до судот. Горбунов, а судот ја разгледа жалбата на фирмата Зеленоградстрој ДОО, не може да биде основа за поништување на судската одлука, бидејќи директорот на компанијата е законски застапник на правното лице и дејствува во неговите интереси како овластен извршен орган. Оваа околност не е исправнаправно лице

Аргументот на жалбата е дека Арискин Б.А. работел на ротациона основа и за него неделата била работен ден во овој начин на работа, тој не е богат, не може да се земе предвид, бидејќи тоа е во спротивност со материјалите на случајот. На судот не му беа презентирани докази за промените на Б.А. работно време. Услови за работа Арискина Б.А. се евидентираат во договорот за вработување и во внатрешните прописи за труд. Договорите за промена на условите за работа не беа презентирани пред судот.

Аргументот на претставката дека државниот инспекторат за труд нема право да врши инспекциски надзор, да враќа на работа и да наплатува плата за периодот на присилно отсуство, не е оправдан бидејќи е во спротивност со информациите содржани во редоследот по кој Државниот инспектор за труд во Москва го обврза директорот на ДОО „Фирм Зеленоградстрој“ да ја врати Арискина Б.А. на работа да го откажете отказот и да ги извршите плаќањата што му следуваат.

Наредбата на државниот инспектор за труд за отстранување на повредите на трудовото законодавство е издадена во согласност со надлежноста доделена на државниот инспекторат за труд, член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација.

Затоа, упатувањето на застапникот на жалителот на фактот дека помеѓу Арискин Б.А. и фирмата Зеленоградстрој ДОО имаат индивидуален работен спор за враќање на работа, кој може да го реши само суд, а наредбата е издадена над дадените овластувања и не може да се земе предвид, бидејќи е насочена кон различно толкување на законот.

Според член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација, државните трудови инспектори, кога вршат државен надзор и контрола врз усогласеноста со трудовото законодавство и другите регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право, имаат право:

Дајте им на работодавачите и нивните претставници обврзувачки наредби да ги отстранат повредите на трудовото законодавство и другите регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право, да ги вратат повредените права на вработените, да ги доведат одговорните за овие повреди на дисциплинска одговорност или да ги отстранат од функцијата во пропишан начин.

Аргументот на жалбата е дека во во овој случајпостои индивидуален работен спор кој мора да го реши суд чија надлежност опфаќа и оценување докази, исто така, не може да биде основа за укинување на судска одлука, бидејќи нема докази дека Арискин Б.А. отишол на суд за решавање на работен спор. Арискин Б.А. аплицирал за заштита на неговите работни права на поинаков начин, предвиден со нормите на Законот за работни односи на Руската Федерација, дејствијата на Државниот инспектор за труд на Москва се целосно во согласност со нормите на Законот за работни односи на Руската Федерација.

Упатувањето на фактот дека, во суштина, постои работен спор не влијае на заклучоците на судот за законитоста на издадената наредба, бидејќи државниот инспектор за труд на Москва постапил во рамките на трудовото законодавство и неговата надлежност утврдена со нормите на Конвенцијата меѓународна организацијаТруд бр.81 за трудова инспекција (1947), ратификуван со Федералниот закон од 11 април 1998 година. бр.58-ФЗ.

Судискиот совет не гледа основа за укинување на судската одлука врз основа на аргументите на касациската жалба.

Врз основа на наведеното и водени од член 360 став 1 од чл. 361 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација, судски совет

ДЕФИНИРАНО:

одлуката на Окружниот суд Нагатински во Москва од 28 октомври 2010 година е оставена непроменета, жалбата на касацијата не е задоволена.

Претседател:

Судии:

Овластувањата на државната инспекција на трудот се утврдени во став 2 од член 356 и став 6 од член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација.

Државните трудови инспектори, кога вршат надзор над почитувањето на трудовото законодавство, имаат право да изнесат задолжителни наредби до работодавачите и нивните претставници за отстранување на прекршувањата на трудовото законодавство и другите регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право, да ги вратат нарушените права на работниците, да ги донесат тие одговорни за овие повреди до дисциплинска одговорност или нивно отстранување од функцијата согласно утврдената постапка.

Врз основа на ова, можеме да заклучиме дека државниот инспектор за труд има право да ги отстрани прекршувањата направени против работникот, вклучително и при неговото отпуштање, со административен и правен метод својствен на овој орган - со издавање задолжителна наредба работодавачот да го откаже налогот на работодавачот да се примени на работникот дисциплинска постапкаили наредба за отпуштање на вработен.

Овие овластувања се потврдени во Прегледот судската практикаВооружени сили на РФ за првиот квартал од 2011 година (одобрено од Президиумот на вооружените сили на РФ на 1 јуни 2011 година).

Врховниот суд на Руската Федерација, во пресудата бр. да се придржува само во случај на очигледно прекршување на трудовото законодавство.

Односно, ако има убедливи причини, трудовиот инспекторат може да издаде наредба до работодавачот да ја откаже наредбата за отпуштање на работникот поради отсуство.

Судовите сметаат и дека државниот инспекторат за труд има овластување да ги врати работниците на работа со испраќање задолжителни налози до работодавачот.

НА ПРИМЕР

Според Московскиот градски суд, аргументот на надзорната жалба дека државниот инспекторат за труд нема право да врати и наплати плати за присилно отсуство е неодржлив, бидејќи е во спротивност со клаузула 2, дел 1, член 83 од Законот за работни односи. Руската Федерација, како и чл. .357 од Законот за работни односи на Руската Федерација (Одлука на Градскиот суд во Москва од 28 март 2011 година, бр. 4г/5-2017/11). Апелационото решение на Трансбајкалскиот регионален суд од 30 март 2016 година бр. 33-1461/2016, исто така, забележа дека наредбата за отстранување на повредата на работните права на работникот е издадена од државниот инспектор за труд во границите на дадените овластувања на него со трудово законодавство, доколку постојат законски основи за тоа утврдени со чл. 357 Кодекс за работни односи на Руската Федерација.

Работодавачот, пак, може да се жали на суд на наредбата издадена од државниот инспектор за труд до работодавачот за поништување на наредбата за отказ на работникот со поднесување пријава во рок од десет дена од денот на приемот на налогот (член 357 од Труд Кодекс на Руската Федерација).

Кои превиди не му дозволуваат на работодавачот да ја наплати штетата од работникот? Финансиската одговорност на страната на договорот за вработување произлегува за штета што таа ја предизвикала на другата страна како резултат на нејзиното виновно незаконско однесување (дејствија или неактивност), освен ако не е поинаку определено со Законот за работни односи на Руската Федерација или друго федерални закони(член 233 од Законот за работни односи на Руската Федерација). 1. Граници на финансиската одговорност. 2. Кои документи треба да ги подготви работодавачот? Кога? 3. Ако вработен отказ, дали е можно да му се врати штетата? 4. Дали е можно само со пари да му се исплати на работодавачот штета настаната по вина на работникот? 5. Вообичаени грешки на работодавачите, поради кои не може работникот да биде финансиски одговорен. Погледнете го материјалот за ова подготвен од Управниот партнер на компанијата „РосКо - Консалтинг и ревизија“ Алена Талаш..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/ https://site/kadry/trudovye-spory/

Како да ангажирате директор на компанијата?

Раководителот на фирмата е и вработен во работен однос и трговец поединец извршен органкомпании. Затоа, тој подлежи не само на нормите на Законот за работни односи, туку и на граѓанското законодавство. 1. КОИ СЕ ГЛАВНИТЕ ФУНКЦИИ НА ДИРЕКТОР НА КОМПАНИЈАТА? 2. ШТО ТРЕБА ДА СЕ ПРАВИ ПРЕД ВРАБОТУВАЊЕ НА ДИРЕКТОР? 3. КАКО ДА СЕ ПРОВЕРИ ПОТЕНЦИЈАЛЕН МЕНАЏЕР ЗА ДИСКВАЛИФИКАЦИЈА? 4. КОЈ ДОНЕСУВА ОДЛУКА ЗА ВРАБОТУВАЊЕ НА ДИРЕКТОР НА КОМПАНИЈАТА? 5. ЗА КОЛКУ ВРЕМЕ Е ДОГОВОРОТ ЗА ВРАБОТУВАЊЕ? 6. КОЈ ГО ПОТПИШУВА ДОГОВОРОТ ЗА ВРАБОТУВАЊЕ СО УПРАВНИКОТ НА ФИРМАТА? 7. ДАЛИ МОЖЕ ДА СЕ ВРАБОТУВА ДИРЕКТОР НА КОМПАНИЈА СО ПРОБЕН ПЕРИОД? 8. ДАЛИ Е МОЖНО ДА БИДЕТЕ МЕНАЏЕР со скратено работно време? 9. ДАЛИ ЕДИНСТВЕН УЧЕСНИК НА ДООЕЛ МОЖЕ ДА БИДЕ УПРАВНИК НА ОВАА ФИРМА? 10. АКО ВАШИОТ ДИРЕКТОР Е СТРАНЦ. ШТО ТРЕБА ДА СЕ СМЕТА? Погледнете го материјалот за ова подготвен од Управниот партнер на компанијата „РосКо - Консалтинг и ревизија“ Алена Талаш..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/

7 грешки кои ќе го банкротираат вашиот бизнис доколку вработите странци

Почнувајќи од 11 март 2019 година, Министерството за внатрешни работи ќе започне да користи листи за проверка за инспекции на компании и институции за миграциски прашања (Наредба на Министерството за внатрешни работи на Руската Федерација од 29 јануари 2019 година бр. 42, во натамошниот текст: како Редот). Кои прашања се вклучени во листите за проверка? Компаниите, со независно оценување на усогласеноста со задолжителните барања, можат однапред да ги предвидат резултатите од инспекциите. Неколку зборови за тоа кој има право да ги проверува работодавците за усогласеност со миграциското законодавство. На 5 април 2016 година, Федералната миграциска служба на Руската Федерација беше укината, а сите нејзини овластувања беа префрлени на Министерството за внатрешни работи на Руската Федерација, кое ја создаде Главната дирекција за миграциски прашања. Од 1 јуни 2016 година, функциите на Федералната миграциска служба на Руската Федерација конечно беа префрлени на Министерството за внатрешни работи на Руската Федерација (Уредба на Претседателот на Руската Федерација од 5 април 2016 година бр. 156). Одговорите на кои прашања може да укажуваат на кршење на законите за имиграција? Прашања бр. 1 и бр. 2 - дали е добиена дозвола за привлекување и користење странци и дали договори за вработувањеили GPC договори со странци? Прашања бр. 3 и бр. 4 - дали има валидни работни дозволи или патенти за работни активности и дали работодавачот доставил известувања до територијалниот орган на Министерството за внатрешни работи за склучување (раскинување) на договори за вработување или договори на државни службеници со странци? Прашања бр. 5 и бр. 6 - дали странците вршат работни активности во рамките на конститутивниот субјект на Руската Федерација наведена во работната дозвола или патент, во професијата (специјалност, позиција, вид на работна активност) наведена во работната дозвола или патент? Прашања бр. 7 и бр. 8 – дали работодавачот доставува известувања за плаќање? платите(награда) HQS и обезбедување на неплатено отсуство повеќе од еден календарски месец во текот на годината на странци кои студираат во Руската Федерација? Прашање бр.9 - дали се раскинуваат договорите за вработување или државните служби склучени со странец во случај на откажување на работната дозвола или истекување на рокот? Прашање бр. 10 - е вработен вклучен во работни активности без регистрација документи за дозволиработодавач, државјанин на земја членка на ЕАЕУ? (Клаузула 1 од член 97 од Договорот за ЕАЕУ, потпишан во Астана на 29 мај 2014 година)? Погледнете го материјалот за ова подготвен од Управниот партнер на RosCo - Консалтинг и ревизија, Алена Талаш.

Следење на спроведувањето на нормите и одредбите од трудовото право е доделено, во согласност со чл. 353 од Законот за работни односи на Руската Федерација, до Државниот инспекторат за труд. Вработените имаат право да поднесат жалби до ова надзорно тело кога се повредени работничките права и интереси од страна на работодавачот.

Често, за време на намалување на персоналот или ликвидација на претпријатие, менаџерот, намалување на хартија и кадровска работа, може несоодветно да отпушти вработен, што е грубо кршење на законот за работни односи. Тогаш работникот може да поднесе жалба до трудовиот инспекторат на местото на регистрација на работодавачот.

Во рок од еден месец од денот на приемот на барањето, инспекторите ќе ги проверат дејствијата што ги презема работодавачот. Доколку ги утврдат овие прекршоци, со решение на трудовиот инспекторат ќе биде издаден налог за враќање на работното место. Покрај тоа, работодавачот е должен да му издаде на работникот плата за даден период, која се пресметува врз основа на просечниот приход на работникот пред отпуштањето.

Усогласеност со упатствата на трудовиот инспекторат

Во согласност со одредбите наведени во чл. 396 од Законот за работни односи на Руската Федерација, одлуката за враќање на работа е предмет на итно извршување. Доколку доцни завршувањето по вина на работодавачот, тој му надоместува на работникот за деновите на принуден прекин во висина на просечната плата или му ја исплатува разликата. Сепак, покрај фактот дека има враќање на работа од страна на трудовиот инспекторат, можни се и други опции:

• врз основа на поднесокот на обвинителството;
• со одлука на судски орган;
• по намалувањето на персоналот.

Секој од нив бара посебно разгледување.

Така, покрај трудовиот инспекторат, работникот има право да напише жалба до обвинителството на местото на регистрација на компанијата работодавач. Во него тој ги посочува сите можни прекршувања и нужно ја дава нивната доказна база. Потоа, обвинителот врши увид во претпријатието - доколку се откријат овие прекршоци, ќе се издаде наредба да се врати работникот на неговата позиција. Како и решението на трудовиот инспекторат, тоа е предмет на итна примена.

Ако враќањето на работа се изврши преку судот, тогаш работникот мора да го контактира ова тело најдоцна во рок од 1 месец од датумот на незаконско отпуштање. Овој период почнува да се брои од денот кога ќе му биде доставена нарачката.

Судскиот орган ги разгледува ваквите случаи мериторно, но работникот мора самиот да собере докази за незаконско отпуштање и да ги презентира заедно со апликацијата. Во овој случај, работникот мора да ги почитува сите процедури за персонал по отпуштањето - на пример, да го потпише налогот за запознавање.

Потписот не значи дека се согласува со наредбата, туку дека се запознал со неа. Примерок од налогот може да чува работникот, како и друга документација поврзана со неговата трудова дејности дополнително разрешување. Работодавачот нема право да го забрани тоа.

Карактеристики на закрепнување по намалување

Намалувањето на персоналот е прилично честа причина за отпуштање, а самата постапка е многу долга. Работодавачот и персоналот имаат обврска да подготват огромно количество документација, што доведува до толку многу прекршувања на трудовото законодавство. Вака отпуштените вработени имаат право да поднесат жалба до трудовиот инспекторат, суд или обвинителство.

Членот 179 од Законот за работни односи на Руската Федерација ги регулира категориите на вработени кои имаат повластени права на работа за време на отпуштања. Ако работодавачот не го зел предвид ова право, тогаш може да напише жалба. Во одредбите наведени во чл. 396 од Законот за работни односи на Руската Федерација, се наведува дека извршувањето на судските одлуки за враќање на работно место подлежи на итно извршување од страна на работодавачот. Условот се смета за исполнет ако работникот е вратен на претходното работно место или налогот за отказ е откажан.

Работодавачот мора да го следи следниов алгоритам на дејства при враќањето на вработените:

• издавање наредба за поништување на решението за отпуштање на работникот;
• запознавање на работникот со налогот против потпис;
• правење соодветни измени во работната книга;
• вистински прием на вработен за извршување на неговите директни функции.

Овие дејствија треба да се спроведат најдоцна во првиот работен ден од моментот кога работодавачот ќе добие извршно писмо или одлука на судски орган.

Најмногу проблеми обично се јавуваат во случај на враќање на работа со судска одлука, доколку работното место е намалено. Тогаш работодавачот треба да издаде друг налог во кој ќе го наведе тоа работна масасе воведува нова позиција.

Во исто време, платите не треба да бидат пониски отколку што беа пред намалувањето. Дополнително, работодавачот треба да му исплати на работникот надомест за присилни отсуства. Плаќањата се вршат врз основа на просечната заработка пред отпуштања.

Искусни адвокати на нашата компанија ќе обезбедат компетентна помош во решавањето на ваквите прашања. Ние не само што ќе советуваме и информираме, туку и ќе ги застапуваме интересите на нашите клиенти кога контактираме со повисоките органи, регулаторните органи, судовите и обвинителството. Нашите адвокати имаат долгогодишно искуство во областа на трудот, па затоа нудат сеопфатни и ефективни решенија. Контактирајте не!