Може ли трудовиот инспекторат да ве врати на работа? Враќање на работа по налог на трудовиот инспекторат

Следење на спроведувањето на нормите и одредбите од трудовото право е доделено, во согласност со чл. 353 од Законот за работни односи на Руската Федерација, до Државниот инспекторат за труд. Вработените имаат право да поднесуваат жалби до ова надзорно тело кога се повредени работничките права и интереси од страна на работодавачот.

Често, за време на намалување на персоналот или ликвидација на претпријатие, менаџерот, намалување на хартија и кадровска работа, може несоодветно да отпушти вработен, што е грубо кршење на законот за работни односи. Тогаш работникот може да поднесе жалба до трудовиот инспекторат на местото на регистрација на работодавачот.

Во рок од еден месец од денот на приемот на барањето, инспекторите ќе ги проверат дејствијата што ги презема работодавачот. Доколку ги утврдат овие прекршоци, врз основа на решение на трудовиот инспекторат ќе биде издаден налог за враќање на работното место. Покрај тоа, работодавачот е должен да му издаде на работникот плата за даден период, која се пресметува врз основа на просечниот приход на работникот пред отпуштањето.

Усогласеност со упатствата на трудовиот инспекторат

Во согласност со одредбите наведени во чл. 396 од Законот за работни односи на Руската Федерација, одлуката за враќање на работа е предмет на итно извршување. Доколку доцни завршувањето по вина на работодавачот, тој на работникот му ги надоместува деновите на принуден прекин во висина на просечната плата или му ја исплатува разликата. Сепак, покрај фактот дека има враќање на работа од страна на трудовиот инспекторат, можни се и други опции:

• врз основа на поднесокот на обвинителството;
• со одлука на судски орган;
• по намалувањето на персоналот.

Секој од нив бара посебно разгледување.

Така, покрај трудовиот инспекторат, работникот има право да напише жалба до обвинителството на местото на регистрација на компанијата работодавач. Во него тој ги посочува сите можни прекршувања и нужно ја дава нивната доказна база. Потоа, обвинителот врши увид во претпријатието - доколку се откријат овие прекршоци, ќе се издаде наредба да се врати работникот на неговата позиција. Како и решението на трудовиот инспекторат, подлежи на итна примена.

Ако враќањето на работа се изврши преку судот, тогаш работникот мора да го контактира ова тело најдоцна во рок од 1 месец од датумот на незаконско отпуштање. Овој период почнува да се брои од денот кога ќе му биде доставена нарачката.

Судскиот орган ги разгледува ваквите случаи мериторно, но самиот вработен треба да собере докази за тоа незаконски откази презентирајте го заедно со апликацијата. Во овој случај, работникот мора да ги почитува сите процедури за персонал по отпуштањето - на пример, да го потпише налогот за запознавање.

Потписот не значи дека се согласува со наредбата, туку дека се запознал со неа. Примерок од налогот може да чува работникот, како и друга документација поврзана со неговата работна активност и последователно отпуштање. Работодавачот нема право да го забрани тоа.

Карактеристики на закрепнување по намалување

Намалувањето на персоналот е прилично честа причина за отпуштање, а самата постапка е многу долга. Работодавачот и персоналот имаат обврска да подготват огромна количина документација, што доведува до толку многу прекршоци трудово законодавство. Вака отпуштените вработени имаат право да поднесат жалба до трудовиот инспекторат, суд или обвинителство.

Членот 179 од Законот за работни односи на Руската Федерација ги регулира категориите на вработени кои имаат повластени права на работа за време на отпуштања. Ако работодавачот не го зел предвид ова право, тогаш може да напише жалба. Во одредбите наведени во чл. 396 од Законот за работни односи на Руската Федерација, се наведува дека извршувањето на судските одлуки за враќање на работно место подлежи на итно извршување од страна на работодавачот. Условот се смета за исполнет ако работникот е вратен на претходното работно место или налогот за отказ е откажан.

Работодавачот мора да го следи следниов алгоритам на дејства при враќањето на вработените:

• издавање наредба за поништување на решението за отпуштање на работникот;
• запознавање на работникот со налогот против потпис;
• правење соодветни измени во работната книга;
• вистински прием на вработен за извршување на неговите директни функции.

Овие дејствија треба да се спроведат најдоцна во првиот работен ден од моментот кога работодавачот ќе добие извршно писмо или одлука на судски орган.

Најмногу проблеми обично се јавуваат во случај на враќање на работа со судска одлука, доколку работното место е намалено. Тогаш работодавачот треба да издаде друг налог во кој ќе го наведе тоа маса за персоналсе воведува нова позиција.

Во исто време, платите не треба да бидат пониски отколку што беа пред намалувањето. Дополнително, работодавачот треба да му исплати на работникот надомест за присилни отсуства. Плаќањата се вршат врз основа на просечната заработка пред отпуштања.

Искусни адвокати на нашата компанија ќе обезбедат компетентна помош во решавањето на ваквите прашања. Ние не само што ќе советуваме и информираме, туку и ќе ги застапуваме интересите на нашите клиенти кога контактираме со повисоките органи, регулаторните органи, судовите и обвинителството. Нашите адвокати имаат долгогодишно искуство во областа на трудот, па затоа нудат сеопфатни и ефективни решенија. Контактирајте не!

Овластувањата на државната инспекција на трудот се утврдени во став 2 од член 356 и став 6 од член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација.

Државните трудови инспектори, кога вршат надзор над почитувањето на трудовото законодавство, имаат право да изнесат задолжителни наредби до работодавачите и нивните претставници за отстранување на прекршувањата на трудовото законодавство и другите регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право, да ги вратат нарушените права на работниците, да ги донесат тие одговорни за овие повреди до дисциплинска одговорност или нивно отстранување од функцијата согласно утврдената постапка.

Врз основа на ова, можеме да заклучиме дека државниот инспектор за труд има право да ги отстрани прекршувањата направени против работникот, вклучително и при неговото отпуштање, со административен и правен метод својствен на овој орган - со издавање задолжителна наредба работодавачот да го откаже налогот на работодавачот да се примени на работникот дисциплинска постапкаили наредба за отпуштање на вработен.

Овие овластувања се потврдени во Прегледот судската практикаВооружени сили на РФ за првиот квартал од 2011 година (одобрено од Президиумот на вооружените сили на РФ на 1 јуни 2011 година).

Врховниот суд на Руската Федерација, во пресудата бр. само во случај на очигледна повреда на трудовото законодавство.

Односно, ако има убедливи причини, трудовиот инспекторат може да издаде наредба до работодавачот да ја откаже наредбата за отпуштање на работникот поради отсуство.

Судовите сметаат и дека државниот инспекторат за труд има овластување да ги врати работниците на работа со испраќање задолжителни налози до работодавачот.

НА ПРИМЕР

Според Московскиот градски суд, аргументот на надзорната жалба дека државниот инспекторат за труд нема право да го врати и наплати платитеза време на присилното отсуство, е неодржливо, бидејќи е во спротивност со клаузула 2, дел 1, член 83 од Законот за работни односи на Руската Федерација, како и член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација (Одлука на Градскиот суд во Москва од 28 март , 2011 Бр. 4г/5-2017/11). Апелационото решение на Трансбајкалскиот регионален суд од 30 март 2016 година бр. 33-1461/2016, исто така, забележа дека наредбата за отстранување на повредата работнички прававработен е издаден од државен инспектор за труд во рамките на овластувањата што му се дадени со трудовото законодавство, доколку постојат законски основи за тоа утврдени со чл. 357 Кодекс за работни односи на Руската Федерација.

Работодавачот, пак, може да се жали на суд на наредбата издадена од државниот инспектор за труд до работодавачот за поништување на наредбата за отказ на работникот со поднесување пријава во рок од десет дена од денот на приемот на налогот (член 357 од Труд Кодекс на Руската Федерација).

Кои грешки не му дозволуваат на работодавачот да ја врати отштетата од работникот? Финансиската одговорност на страната на договорот за вработување произлегува за штета предизвикана од неа на другата страна како резултат на нејзиното виновно незаконско однесување (дејствија или неактивност), освен ако не е поинаку определено со Законот за работни односи на Руската Федерација или други федерални закони ( Член 233 од Законот за работни односи на Руската Федерација). 1. Граници на финансиската одговорност. 2. Кои документи треба да ги подготви работодавачот? Кога? 3. Ако вработен отказ, дали е можно да му се врати штетата? 4. Дали е можно само со пари да му се исплати на работодавачот штета настаната по вина на работникот? 5. Вообичаени грешки на работодавачите, поради кои не е можно да се бара финансиски одговорен работникот. Погледнете го материјалот за ова подготвен од Управниот партнер на компанијата „РосКо - Консалтинг и ревизија“ Алена Талаш..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/ https://site/kadry/trudovye-spory/

Како да ангажирате директор на компанијата?

Раководителот на фирмата е и вработен во работен однос и трговец поединец извршен органкомпании. Затоа, тој подлежи не само на нормите на Законот за работни односи, туку и на граѓанското законодавство. 1. КОИ СЕ ГЛАВНИТЕ ФУНКЦИИ НА ДИРЕКТОР НА КОМПАНИЈАТА? 2. ШТО ТРЕБА ДА СЕ ПРАВИ ПРЕД ВРАБОТУВАЊЕ НА ДИРЕКТОР? 3. КАКО ДА СЕ ПРОВЕРИ ПОТЕНЦИЈАЛЕН МЕНАЏЕР ЗА ДИСКВАЛИФИКАЦИЈА? 4. КОЈ ДОНЕСУВА ОДЛУКА ЗА ВРАБОТУВАЊЕ НА ДИРЕКТОР НА КОМПАНИЈАТА? 5. ЗА КОЛКУ ВРЕМЕ Е ДОГОВОРОТ ЗА ВРАБОТУВАЊЕ? 6. КОЈ ГО ПОТПИШУВА ДОГОВОРОТ ЗА ВРАБОТУВАЊЕ СО УПРАВНИКОТ НА ФИРМАТА? 7. ДАЛИ МОЖЕ ДА СЕ ВРАБОТУВА ДИРЕКТОР НА КОМПАНИЈА СО ПРОБЕН ПЕРИОД? 8. ДАЛИ Е МОЖНО ДА БИДЕТЕ МЕНАЏЕР со скратено работно време? 9. ДАЛИ ЕДИНСТВЕН УЧЕСНИК НА ДООЕЛ МОЖЕ ДА БИДЕ УПРАВНИК НА ОВАА ФИРМА? 10. АКО ВАШИОТ ДИРЕКТОР Е СТРАНСКИ. ШТО ТРЕБА ДА СЕ СМЕТА? Погледнете го материјалот за ова подготвен од Управниот партнер на компанијата „РосКо - Консалтинг и ревизија“ Алена Талаш..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/

7 грешки кои ќе го банкротираат вашиот бизнис доколку вработите странци

Почнувајќи од 11 март 2019 година, Министерството за внатрешни работи ќе започне да користи листи за проверка за инспекции на компании и институции за миграциски прашања (Наредба на Министерството за внатрешни работи на Руската Федерација од 29 јануари 2019 година бр. 42, во натамошниот текст: како Редот). Кои прашања се вклучени во листите за проверка? Компаниите, со независно оценување на усогласеноста со задолжителните барања, можат однапред да ги предвидат резултатите од инспекциите. Неколку зборови за тоа кој има право да ги проверува работодавците за усогласеност со миграциското законодавство. На 5 април 2016 година, Федералната миграциска служба на Руската Федерација беше укината, а сите нејзини овластувања беа префрлени на Министерството за внатрешни работи на Руската Федерација, кое ја создаде Главната дирекција за миграциски прашања. Од 1 јуни 2016 година, функциите на Федералната миграциска служба на Руската Федерација конечно беа префрлени на Министерството за внатрешни работи на Руската Федерација (Уредба на Претседателот на Руската Федерација од 5 април 2016 година бр. 156). Одговорите на кои прашања може да укажуваат на кршење на законите за имиграција? Прашања бр. 1 и бр. 2 - дали е добиена дозвола за привлекување и користење странци и дали се склучени договори за вработување или договори за државна служба со странци? Прашања бр. 3 и бр. 4 - дали постојат валидни работни дозволи или патенти за спроведување на трудова дејности дали работодавачот доставил известувања до територијалниот орган на Министерството за внатрешни работи за склучување (раскинување) на договори за вработување или договори за државна служба со странци? Прашања бр. 5 и бр. 6 - дали странците вршат работни активности во рамките на конститутивниот субјект на Руската Федерација наведена во работната дозвола или патент, во професијата (специјалност, позиција, вид на работна активност) наведена во работната дозвола или патент? Прашања бр. 7 и бр. 8 - дали работодавачот доставува известувања за исплата на плати (награда) до HQS и за обезбедување на неплатено отсуство повеќе од еден календарски месец во текот на годината на странци кои студираат во Руската Федерација? Прашање бр.9 - дали се раскинуваат договорите за вработување или државните служби склучени со странец во случај на откажување на работната дозвола или истекување на рокот? Прашање бр. 10 - е вработен вклучен во работни активности без регистрација документи за дозволиработодавач, државјанин на земја членка на ЕАЕУ? (Клаузула 1 од член 97 од Договорот за ЕАЕУ, потпишан во Астана на 29 мај 2014 година)? Погледнете го материјалот за ова подготвен од Управниот партнер на RosCo - Консалтинг и ревизија, Алена Талаш.

Во оваа статија ќе го добиете одговорот на прашањето: кои владини тела може и треба да се контактираат за да ги заштитат вашите права во случај на незаконско отпуштање. Ќе ви кажам и кои владини агенции се ефективни за контакт во случај на незаконско отпуштање, а кои не. Значи, незаконски отказ: каде да се оди.

Постојат три владини тела кои можат да помогнат во незаконското отпуштање: федералниот трудов инспекторат (државен инспекторат за труд), обвинителството и судот.Ајде да откриеме какви овластувања имаат во случај на незаконско отпуштање на вработен.

Овластувања на Сојузниот инспекторат за труд во случај на незаконско отпуштање

Сојузниот инспекторат за труд е предвиден со Законот за работни односи на Руската Федерација како специјализирано владино тело кое врши надзор над усогласеноста со трудовото законодавство и другите регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право.

Во име на инспекторатот инспекциски надзор вршат државни инспектори за труд, кои се од два вида. Некои се вклучени во проверка на правни прашања, други - проверка на усогласеноста со прописите за безбедност. Во случај на незаконско отпуштање, работодавачот ќе ја провери усогласеноста со законите за работни односи од страна на легален државен трудов инспектор.

За да може работодавачот да биде прегледан од сојузниот инспекторат за труд во случај на незаконско отпуштање, работникот мора да напише изјава.

Врз основа на резултатите од инспекцијата врз основа на барање за незаконско отпуштање, државниот инспектор за труд има право да ги примени следните мерки (член 357 од ЗРО на Руската Федерација):

Прво, издаде обврзувачка наредба до работодавачот да ги отстрани прекршувањата на трудовото законодавство и да ги врати повредените права.

Второ, изведете го работодавачот пред лицето на правдата - составете протокол за административен прекршок, разгледајте го случајот за административен прекршок и изречете казна.

Може ли државен инспектор за труд да натера вработен да биде вратен на работа? Да, државниот инспектор за труд има право да издаде наредба за враќање на работникот на работа. Ова е потврдено со следните норми на Законот за работни односи на Руската Федерација.

член 234, при што ние зборуваме зана обврската на работодавачот да надомести материјална штетана вработен во случај на противправно лишување од можноста за работа. Во член од Законот за работни односи на Руската Федерација се наведува дека таквата обврска се јавува кога одлуката на државниот правен инспектор за труд за враќање на работникот на неговото претходно работно место е одбиена или ненавремено извршена.

Член 373уредување на постапката за земање предвид на мотивираното мислење на избраниот орган на примарната синдикална организација при отпуштање на работник по иницијатива на работодавачот. Цитирам: државниот инспекторат за труд во рок од десет дена од денот на приемот на претставката (молбата) го разгледува прашањето за отказ и доколку се препознае како незаконски, на работодавачот му издава обврзувачки налог за враќање на работникот на работа со плаќање за присилно отсуство.

Во пракса, не ве советувам прекумерно да се потпирате на трудовиот инспекторат и да го одложувате поднесувањето барање до судот за враќање на работното место. Постојат неколку причини зошто не треба да се потпрете на GIT:

Сојузниот инспекторат за труд, по правило, ги проверува процедуралните аспекти на отказот - дали е запазена постапката за донесување решение за отказ. Трудовиот инспектор нема да испрашува сведоци за отсуствување, вашите сведоци кои велат дека немало отсуство, нема да ги споредуваат нивните сведочења и да оценуваат на кои може да им се верува, а на кои не. Трудовиот инспектор нема да провери дали навистина се врши намалување, дали намалувањето се врши формално за отпуштање на несакан вработен итн.

Наредбата на инспекторот за труд може да се оспори пред суд во рок од три месеци од денот на неговото издавање. Судот може да го откаже не само поради неоснованост, туку и поради повреда на постапката за верификација. При жалба на налог, работодавачот може да поднесе барање за привремени мерки во вид на суспензија на налогот.

Периодот за разгледување на барање од страна на сојузниот инспекторат за труд е еден месец.

И, конечно, Законот за работни односи на Руската Федерација утврдува скратен период за одење на суд во спорови за отпуштање - 1 месец од датумот на доставување на копија од налогот за отказ или од датумот на издавање на работната книга. Овој период може да се врати, но подобро е да не се ризикува повторно.

Овластувања на обвинителството во случај на незаконско разрешување

Обвинителството има право да врши ревизија на кое било законодавство. Обвинителството е достапно тело, затоа што во секоја област има обвинителство (има меѓуобласни). Обвинителството е најстрашното владино тело. Барем ова мислење се вкорени во главите на мнозинството руски граѓани. Обвинителството дефинитивно ќе помогне - ова е уште едно заедничко мислење.

Дали обвинителството ќе помогне за незаконски отказ?

Ако ги оставиме настрана формалностите, овластувањата на обвинителството не се многу поразлични од овластувањата на сојузниот трудов инспекторат. Обвинителството, како Државниот инспекторат за труд, спроведува инспекции и, врз основа на резултатите од инспекциите, носи административна одговорност и може да бара од работодавачот да ги отстрани направените повреди - да поднесе поднесоци за отстранување на прекршувањата на трудовото законодавство. Исто така, никаде во законот не пишува дека обвинителот не може да бара вработен да биде вратен на работа. Најверојатно, тој ќе му испрати на работодавачот протест (барање да се откаже) незаконскиот налог за отказ.

Но, како и федералниот инспекторат за труд, обвинителството, по правило, ја проверува усогласеноста со наредбата (постапката) за отпуштање. Можете компетентно да се откажете од протестот и презентацијата на обвинителот. Сакате да знаете како? Обвинителството води истрага во рок од еден месец. По правило, обвинителите се преоптоварени со работа и ќе имаат многу малку време да одговорат на вашата жалба за незаконско отпуштање.

Иако е можно контактирањето со обвинителството да ви помогне да се вратите на работа. Можеби работодавачот ќе се плаши од инспекција на обвинителот. Можно е доколку се исцрпени сите можности за заштита на вашите права, обвинителот да поднесе тужба во ваши интереси со барање за враќање на работа. Ова право му го дава чл. 45 од Законот за граѓанска постапка на Руската Федерација.

На крајот, контактирајте со федералниот инспекторат за труд и обвинителството одличен начинослободете се од одговорноста за вашата иднина. Можеби ќе помогнат, можеби не. Во вториот случај, целата одговорност може да се стави на државата. За оние кои сакаат сами да ја одлучат својата судбина, постои само една опција - одење на суд.

Овластувања на судот во случај на незаконско разрешување

Судот е единствениот владин орган кој конечно го решава спорот за незаконското разрешување. Судската одлука е обврзувачка. Постои федерална службаизвршители, кој ги извршува судските одлуки.

Судот може да донесе одлука за враќање на работа, да ја промени формулацијата на причината за отказ и да се опорави паричен надоместокза противправно одземање на можноста за работа во висина на просечна месечна заработка, како и за наплата на надомест на морална штета.

Некои точки што треба да ги знаете кога одите на суд.

Рокот за поднесување тужба во спорови за отказ е еден месец од денот на доставувањето на примерок од отказниот налог или од денот на издавањето на работната книга. Рокот може да се врати, но подобро е да не се ризикува.

Работникот е ослободен од правни трошоци, вклучително и плаќање на државни такси.

Работникот, во чија корист е донесена судска одлука за негово враќање на работното место, потоа се обратила до трудовиот инспекторат со изјава да го доведе работодавачот на административна одговорност за незаконски отказ. Работодавачот ја извршил судската одлука за враќање на работа во целост со исплата на сите потребни надоместоци.
Дали државниот инспекторат за труд може да бара административна одговорност кај работодавачот за прекршување на законите за работни односи?

Во согласност со Законот за работни односи на Руската Федерација, секој има право да ги заштити своите работнички права и слободи со сите средства што не се забранети со закон. Начините за заштита на работничките права вклучуваат, меѓу другото, судска заштита, како и државна контрола(надзор) над усогласеноста со трудовото законодавство и другите регулаторни правни акти кои содржат норми за трудовото право (Работен законик на Руската Федерација).
Во исто време, како што следува од Законот за работни односи на Руската Федерација, жалбата на лицето до судот за заштита на неговите работни права ја исклучува можноста за разгледување на истото прашање од страна на федералниот инспекторат за труд и издавање наредба до работодавачот.
Во исто време, мора да се запомни дека доведувањето на лице на административна одговорност е можно само по покренување и разгледување на случај на административен прекршок. За возврат, административни случаи за прекршување на трудовото законодавство и други регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право (Административен законик на Руската Федерација) се поведуваат врз основа на протокол за административен прекршок или пресуда за поведување на случај за административен прекршок ако е неопходно да се спроведе административна истрага (клаузула 3 и 4, дел 4, член 28.1, дел и Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација), составена или издадена од федералниот инспекторат за труд (и Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација, Работен законик на Руската Федерација).
Од наведеното произлегува дека судовите не се самостојно овластени да поведуваат предмети во врска со административни прекршоци, а за да се доведе лице на административна одговорност, потребно е пред се да се состави или издаде горенаведениот протокол или определба. Затоа, самото донесување одлука од страна на судот за враќање на работникот на работа и ставање на работодавачот финансиски одговорен кон работникот, предвидено со одредбите на Законот за работни односи на Руската Федерација, не значи ослободување од административна одговорност за државата, бидејќи прашањето за поднесување таква одговорност пред судот во рамките на решавањето на индивидуален труд, спорот не се разгледува.
Во врска со горенаведеното, Сојузниот инспекторат за труд може да поведе случај за административен прекршок поврзан со прекршување на трудовото законодавство во врска со отпуштање на вработен, а по судската одлука наведена во прашањето. Причината за покренување на таков случај може да биде, меѓу другото, жалба од самиот вработен, чии права се повредени (Административен законик на Руската Федерација).
Таквиот прекршок спаѓа под знаците на административен прекршок споменат во Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација, и затоа се разгледува административен случај и се донесува одлука работодавачот да биде одговорен за општо правилосе вади официјаленСојузен инспекторат за труд (Административен законик на Руската Федерација). Ако работодавачот претходно извршил административни прекршоци во врска со незаконското отпуштање на вработените, тогаш таквото дело спаѓа во елементите на прекршокот наведени во Управниот законик на Руската Федерација, а случајот е предмет на разгледување од страна на судот (Административен законик на Руска Федерација). Да забележиме дека врз основа на Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација, административен случај покренат според Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација се разгледува од страна на судот ако е упатен на такво разгледување од лицето на кое таквото е примен предмет.
Како заклучок, забележуваме дека при одлучувањето дали да се доведат сторителите на административна одговорност и применливата санкција, мора да се земе предвид природата на сторениот прекршок и околностите што ја ублажуваат административната одговорност (Дел 1, Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација) . Затоа, преземањето на сите неопходни мерки за отстранување на прекршувањата на трудовото законодавство, доброволното отстранување на последиците од прекршокот, надоместокот за предизвикана штета може, врз основа на Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација, да се препознаат како околности што ја ублажуваат административната одговорност и да се преземат во предвид при изрекување административна казна (Резолуција на Регионалниот суд во Алтај од 5 јули 2011 година N 4a-348/2011 година, одлука на Регионалниот суд во Самара од 3 октомври 2012 година во случај бр. 21-540, Преглед на судската пракса на разгледување во 2011 година од страна на окружните (градските) судови и судиите на Калининградската област на случаи на административни прекршоци, како и жалби против одлуки за случаи на административни прекршоци).

За твоја информација:
Вашето внимание го обрнуваме на фактот дека, во согласност со одредбите на Законот за работни односи на Руската Федерација, индивидуалните работни спорови по барање на работникот за враќање на работа, без оглед на основата за раскинување на договорот за вработување, се разгледуваат во судовите. Ова значи дека ако постои спор помеѓу работникот и работодавачот во врска со законитоста на отпуштањето, федералниот инспекторат за труд нема право да ги прегледа дејствијата на работодавачот за усогласеност со законот. Само судот може да го стори тоа. Меѓутоа, ако вината на работодавачот за кршење на нормите на трудовото право е утврдена со судска одлука, тогаш тој може да биде повикан на административна одговорност.

Подготвен одговор:
Експерт за услуги Правни консултацииГАРАНЦИЈА
Кандидат за правни науки Широков Сергеј

Одговорот помина контрола на квалитетот

Материјалот е подготвен врз основа на индивидуална писмена консултација обезбедена како дел од услугата за правен консалтинг.

Судијата Бичков А.В.

Случај бр.33-1730

Дефиниција

Судски совет за граѓански случаи на Московскиот градски суд, составен од претседавачот Захарова Е.А. судиите Давидова И.Н. и Неретина Е.Н.

потсекретар Бондаренко К.В.

откако на отворен суд го слушна извештајот на судијката Давидова И.Н.

случај за касационата жалба на Зеленоградстрој ДОО против одлуката на Окружниот суд Нагатински во Москва од 28 октомври 2010 година, која одлучи:

Задоволувајќи ја апликацијата на Firma Zelenogradstroy LLC за оспорување на ставовите. 12.17 наредба на државниот инспектор за труд на Државниот инспекторат за труд во Москва бр. 7-5257-10-OB/53/2 од 14 мај 2010 година - одбие,

ИНСТАЛИРАНО:

ДОО „Фирм Зеленоградстрој“ поднесе тужба до судот за оспорување на ставовите. 12, 17 од наредбата на државниот инспектор за труд на Државниот инспекторат за труд во Москва бр.7-5257-10-ОБ/53/2 од 14 мај 2010 година, со кој барателот се обврзува да ги отстрани повредите на трудовото законодавство и други регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право, сметајќи дека оваа наредба е незаконска.

Државниот инспектор за труд во Москва Никифоров Е.В. - На судското рочиште се појави службеното лице кое ја издало наредбата и приговори на задоволување на пријавата, при што достави писмен одговор.

Судот ја донесе наведената одлука, чие откажување бара Зеленоградстрој ДОО врз основа на аргументите на касациската жалба.

Откако ги проверуваше материјалите на случајот, слушајќи го претставникот на фирмата Зеленоградстрој ДОО, Т.А. донесена одлука земајќи ги предвид утврдените околности на случајот и изведените докази.

Според дел 2 од член 357 од ЗРО на Руската Федерација, во случај на жалба од синдикален орган, вработен или друго лице до државниот инспекторат за труд за прашање што го разгледува релевантното тело за разгледување на индивидуален или колективен работен спор (со исклучок на барања прифатени на разгледување од страна на судот, или прашања за кои има судска одлука), државниот инспектор за труд, по утврдување на очигледна повреда на трудовото законодавство или други регулаторни законски акти кои содржат трудово-правни норми, има право да му издаде налог на работодавачот што е предмет на задолжително извршување. Оваа наредба работодавачот може да се жали до судот во рок од десет дена од денот на приемот од страна на работодавачот или неговиот застапник.

Судот утврди дека врз основа на наредба бр. 7-5257-10-OB/53/1 на Државниот инспекторат за труд во Москва од 15 април 2010 година, во Зеленоградстрој ДОО е извршена непланирана документарна проверка на усогласеноста со прописите за труд. од 15 април 2010 година законодавството.

Во согласност со ставовите 12 и 17 од оспорената наредба бр.7-5257-10-ОБ/53/2 од 14.05.2010 година (дел од предметот 65-67) на државниот инспектор за труд во Москва во Фирма ДОО Зеленоградстрој“ се товари. со обврска да преземе мерки за отстранување на прекршувањата на трудовото законодавство и другите прописи кои содржат трудово-правни норми и тоа:

Надомести Арискин Б.А. во согласност со Дел 1, клаузула 3, член 234 од Законот за работни односи на Руската Федерација, заработката што не ја добил како резултат на доцнењето на работодавачот со издавањето Б.А. на Арискин. неговата работна книшка и да продолжи да не ги прекршува роковите за издавање работни книшки на вработените при престанок на договорите за вработување;

Откажи налог бр.1044-к од 2 декември 2008 година во врска со отпуштањето на Б.А.Арискин. од 16.11.2008 година за отсуство од работа според клаузула „а“ клаузула 6 од член 81 од Законот за работни односи на Руската Федерација и враќање на Арискин Б.А. како бетонски работник од трета класа. Во согласност со Дел 1, клаузула 1, член 234 од Законот за работни односи на Руската Федерација, го компензира Арискин Б.А. заработката што не ја добил како резултат на незаконското отпуштање, а го признава и влезот во работна книгаАрискина Б.А. незаконски.

Согласно наредбата од 16.10.2006 година, Арискин Б.А. бил ангажиран од Фирма Зеленоградстрој ДООЕЛ како бетонски работник од трета категорија (досие на предметот 98).

Според клаузула 9.3 од договорот за вработување од 16.10.2006 година, непостоечки, склучен помеѓу Zelenogradstroy Firm LLC и B.A.Ariskin, утврден е рок од пет дена. работна неделасо два слободни дена - сабота и недела (случај лист 99-103).

Според клаузулата 3.1 од Внатрешната регулатива за работа, одобрена на 1 јуни 2006 година, наведената организација воспоставила петдневна работна недела со два слободни дена - сабота и недела (досие на предметот 104-111).

Во согласност со член 111 од Законот за работни односи на Руската Федерација, општиот слободен ден е недела.

По наредба од 02.12.2008 година бр.1044-к Арискин Б.А. беше отпуштен на 16 ноември 2008 година (што беше недела) според клаузулата „а“ клаузула 6 од член 81 од Законот за работни односи на Руската Федерација (отсуство на работното место без добра причина) врз основа на белешка од раководителот на договорите А.И. Серебриакова. од 17.11.2008 година, според кој Арискин Б.А. предмет на отказ од 16.11.2008 година, бидејќи не се појавил на работа на 16.11.2008 година. (случај 94-95).

При решавањето на жалбата, судот дошол до правилен заклучок дека бидејќи на 16 ноември 2008 година бил слободен ден на Б.А. Арискин, неговото отпуштање поради отсуство од работа врз основа на горенаведената наредба е незаконско, а налогот за отказ е предмет на откажување.

Работна книга за евиденција за Арискин Б.А. е издаден не на денот на неговото разрешување, туку подоцна на 4 декември 2008 година (предмет лист 72-73).

Во согласност со Дел 4, 6 член 84.1 од Законот за работни односи на Руската Федерација, документите што ја потврдуваат насоката кон Арискин Б.А. известување по пошта за потребата да се јавиме за работна книга или да се согласиме да биде испратено по пошта не беше обезбедено при проверката.

Во согласност со член 234 од Законот за работни односи на Руската Федерација, работодавачот е должен да му ја надомести на работникот заработката што не ја добил во сите случаи на незаконско лишување од неговата можност за работа. Таквата обврска, особено, се јавува доколку заработката не се добива како резултат на:

Незаконско отстранување на вработен од работа, негово отпуштање или префрлање на друго работно место;

Доцнење од страна на работодавачот со издавање на работна книга на вработен или внесување во работната книга неточна или неусогласена формулација за причината за отпуштањето на работникот.

Во такви околности, судот дошол до разумен заклучок дека државниот инспектор за труд законски издал наредба со која ја обврзува Фирма Зеленоградстрој ДОО да ги елиминира прекршувањата на трудовото законодавство во однос на Б.А. Арискин.

Во врска со ова, судот правилно ги препозна барањата утврдени во наредбата на Државниот инспекторат за труд во Москва како оправдани.

При решавањето на жалбата, судот дошол до правилен заклучок дека постапката за проверка на усогласеноста со трудовото законодавство не била прекршена и не биле наведени информации за повреда на таквата постапка од страна на барателот.

Наредбата на државниот инспектор за труд за отстранување на повредите на трудовото законодавство е издадена во согласност со надлежноста доделена на Државниот инспекторат за труд, член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација.

Државниот инспектор за труд законски издаде наредба со која ја обврзува Зеленоградстрој ДОО да ги елиминира прекршувањата на трудовото законодавство - да ја откаже наредбата за отпуштање на Б.А. Арискин. за отсуство од работа, вратете ја Арискина Б.А. како бетонски работник од трета класа и согласно чл. 234 од Законот за работни односи на Руската Федерација за компензација на Арискина Б.А. заработката што не ја добил како резултат на незаконско отпуштање и заработката што не ја добил како резултат на доцнењето на работодавачот со издавањето Б.А на Арискин. неговата работна книга, препознајте го записот во работната книга на Арискин Б.А. незаконски.

Решавајќи го предметот, судот дошол до разумен заклучок дека увидот е извршен врз основа на овластен орган, од страна на надлежно службено лице, во роковите утврдени со закон, врз основа на резултатите од увидот, е соодветен акт. изготвен и врз основа на фактите за утврдените повреди, издадена е наредба до барателот да ги отстрани повредите на трудовото законодавство.

Судот дошол до разумен заклучок дека при увидот инспекторот констатирал повреди на трудовото законодавство.

Заклучоците на судот дека постапувањето на државниот инспектор за труд во спроведувањето на надзорните функции од областа на следењето на усогласеноста со трудовото законодавство се законито, бидејќи е издадена наредба бр.7-5257-10-ОБ/53/2 од 14 мај. , 2010 година е насочена кон постигнување правична рамнотежа на интересите работодавачот и работникот, како и заштита и враќање на повредените права и интереси на работникот.

Заклучокот на судот е мотивиран, одговара на фактичките околности и материјалите на случајот и нема основи за негово признавање како неточен.

Судот ги испита сите околности на случајот со доволна комплетност, даде соодветна оценка на изведените докази, заклучоците на судот не се во спротивност со материјалите на предметот, правно значајните околности во случајот судот ги утврди правилно, правилата за материјална законите беа правилно применети од страна на судот.

Судот внимателно ги анализирал материјалите на предметот, правилно ги утврдил фактичките околности релевантни за случајот, дал основана и мотивирана оценка на сите аргументи на странките и во решението ги дал сите потребни упатувања на правните норми.

Во такви околности, одлуката на судот е законска и оправдана.

Аргументите на касациската жалба дека судот неправилно ги утврдил околностите релевантни за случајот, заклучоците на судот не одговараат на околностите на случајот, не можат да послужат како основа за поништување на одлуката, бидејќи тие се насочени кон поинаква проценка на доказите што ги испитува судечкиот суд не содржат нови околности што би биле побиени заклучоците од судската одлука и затоа не можат да послужат како основа за нејзино укинување.

Аргументите наведени во касациската жалба дека окружниот суд го разгледувал случајот во отсуство на претставник на Фирма Зеленоградстрој ДОО не се оправдани и не можат да бидат основа за поништување на судската одлука, бидејќи претставникот на апликантот бил уредно известен, што се потврдува со потврди на стр. 58, 59, не се појави на судското рочиште, не даде информација за валидни причини за нејавување.

Во согласност со дел 2 од член 257 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, непојавувањето на судското рочиште на кое било од лицата наведени во првиот дел од овој член, соодветно известено за времето и местото на судот расправа, не е пречка за разгледување на барањето.

Судот не сторил никакви повреди на нормите на процесното и материјалното право што довело до укинување на одлуката.

Аргументот на касациската жалба дека наредбата на Државниот инспектор за труд за Москва бр.7-5257-10-ОБ/53/2 од 14.05.2010 година е издадена по прекршување на утврдената постапка, ја потврдил судот, врз основа на на изведените докази, оценети од судот во согласност со барањата од чл. 67 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, судот не го најде овој аргумент оправдан. Судискиот совет нема причина да прави поинаква оценка на изведените докази.

Аргументот на жалбата е дека директорот на Фирма Зееноградстрој ДОО, Ју.В., поднел изјава до судот. Горбунов, а судот ја разгледа жалбата на фирмата Зеленоградстрој ДОО, не може да биде основа за поништување на судската одлука, бидејќи директорот на компанијата е законски застапник на правното лице и дејствува во неговите интереси како овластен извршен орган. Оваа околност не е исправна правно лице, ниту пак е прекршен неговиот законски застапник директорот.

Аргументот на жалбата е дека Арискин Б.А. работеше на ротациона основа и за него неделата беше работен ден во овој начин на работа, тој не е богат, не може да се земе предвид, бидејќи тоа е во спротивност со материјалите на случајот. На судот не му беа презентирани докази за промените на Б.А.Арискин. Работно време. Услови за работа Арискина Б.А. снимен во договор за вработувањеи во Внатрешната регулатива за труд. Договорите за промена на условите за работа не беа презентирани пред судот.

Аргументот на жалбата дека Државниот инспекторат за труд нема право да врши инспекциски надзор, да враќа и наплатува плата за време на присилно отсуство, не е оправдан, бидејќи е во спротивност со информациите содржани во редоследот по кој Државниот инспектор за труд во Москва го обврзал директорот на ДОО „Фирм Зеленоградстрој“ ја обновува Арискина Б.А. на работа, откажете го налогот за отказ и извршете ги исплатите што му следуваат.

Наредбата на државниот инспектор за труд за отстранување на повредите на трудовото законодавство е издадена во согласност со надлежноста доделена на државниот инспекторат за труд, член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација.

Затоа, упатувањето на застапникот на жалителот на фактот дека помеѓу Арискин Б.А. и Зеленоградстрој Фирма ДОО имаат индивидуален работен спор за враќање на работа, кој може да го реши само суд, а наредбата е издадена над дадените овластувања и не може да се земе предвид, бидејќи е насочена кон различно толкување на Законот.

Според член 357 од Законот за работни односи на Руската Федерација, државните инспектори за труд, кога вршат државен надзор и контрола врз усогласеноста со трудовото законодавство и другите регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право, имаат право:

Дајте им на работодавачите и нивните претставници обврзувачки наредби да ги отстранат повредите на трудовото законодавство и другите регулаторни правни акти кои содржат норми на трудовото право, да ги вратат повредените права на вработените, да ги доведат одговорните за овие повреди на дисциплинска одговорност или да ги отстранат од функцијата во пропишан начин.

Аргументот на жалбата е дека во во овој случајпостои индивидуален работен спор кој мора да го реши суд чија надлежност опфаќа и оценување докази, исто така не може да биде основа за укинување на судска одлука, бидејќи нема докази дека Арискин Б.А. отишол на суд за решавање на работен спор. Арискин Б.А. аплицирал за заштита на неговите работни права на поинаков начин, предвиден со нормите на Законот за работни односи на Руската Федерација, дејствијата на Државниот инспектор за труд на Москва се целосно во согласност со нормите на Законот за работни односи на Руската Федерација.

Упатувањето на фактот дека, во суштина, постои работен спор не влијае на заклучоците на судот за законитоста на издадената наредба, бидејќи државниот инспектор за труд на Москва постапил во рамките на трудовото законодавство и неговата надлежност утврдена со нормите на Конвенцијата на Меѓународната организација на трудот бр. 81 за трудова инспекција (1947), ратификувана Федерален законод 11.04.1998 година бр.58-ФЗ.

Судискиот совет не гледа основа за укинување на судската одлука врз основа на аргументите на касациската жалба.

Врз основа на наведеното и водени од член 360 став 1 од чл. 361 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација, судски совет

ДЕФИНИРАНО:

одлуката на Окружниот суд Нагатински во Москва од 28 октомври 2010 година е оставена непроменета, жалбата на касацијата не е задоволена.

Претседател:

Судии: