Согласно теории компенсационной разницы в зарплате. Компенсационные различия в заработной плате: требования безопасности

Гедонистическая теория заработной платы предполагает, что работник стремится увеличить свою полезность, выбирая рабочее место. Эта полезность зависит как от величины заработной платы, так и от различных других характеристик рабочего места (позитивных и негативных), по отношению к которым у работника есть предпочтения.

Различия в заработной плате, компенсирующие «незарплатные» различия в характеристиках рабочих мест, называются компенсационными.

Модель компенсационных различий в заработной плате основывается на следующих предпосылках:

при выборе рабочего места работник максимизирует свою полезность от занятости на этом рабочем месте с учетом всех его характеристик, а не только дохода (в этом модель компенсационных различий основывается на гедонистической теории заработной платы);

работник имеет или может получить в процессе работы информацию о всех характеристиках рабочего места, и издержки на получение информации невелики;

работники мобильны и могут свободно переходить с одного рабочего места на другое.

Предпочтения работника описываются функцией полезности U = u (W, Хi), где W - заработная плата; Хi - «незарплатные» характеристики рабочего места.

Рассмотрим случай негативных характеристик на примере риска травматизма и профессиональных заболеваний R.

Тогда функция полезности работника U = u (W, R) и u’ (W)> 0, u’(R)<0.

Предпочтения работника описываются семейством кривых безразличия (рис. 5.3а). Вогнутость кривых отражает убывающую предельную норму замещения степени риска заработной платой.

Так как снижение степени риска требует от работодателя увеличения

Рис. 5.3. Кривые безразличия работника и изоприбыли работодателя, отражающие их предпочтения к заработной плате и риску травматизма

затрат, то предпочтения работодателя могут быть описаны семейством кривых изоприбыли, их выпуклость отражает убывающий предельный доход при снижении степени риска. Конкуренция на рынке будет приводить фирму к нулевой экономической прибыли и к кривой изоприбыли, соответствующей нулевой прибыли (рис. 5.3б).

Работник в соответствии со своими предпочтениями может выбирать различные рабочие места, предлагаемые ему фирмами, максимизируя при этом свою функцию полезности. Так, на рис. 5.4 работника одинаково устраивают и рабочее место на фирме А, и рабочее место на фирме В. При этом в первом случае комбинация заработная плата - степень риска W1, R1, во втором случае - W2, R2. Увеличение степени риска на (R2 - R1) сопровождается увеличением заработной платы на величину (W2 - W1), которая и будет в данном случае составлять компенсирующее различие.

Рис. 5.4. Компенсационные различия в заработной плате при различной

степени риска

На рынке в целом пересечение всех возможных комбинаций предлагаемых рабочих мест образует рыночную кривую предложения заработная плата - степень риска, которая будет иметь положительный наклон и будет более плоской, чем кривые изоприбы ли отдельных фирм. Точки

Рис. 5.5. Рыночная кривая предложения комбинаций заработная плата - степень риска травматизма

касания с кривой, образованной пересечением всех возможных предпочтений работников, образуют множество решений заработная плата - степень риска (рис. 5.5).

Конгрессмены и служащие других государственных учреждений, не являющиеся специалистами в экономике, часто утверждают, что любые условия необходимо сделать безопасными независимо от издержек. «Безопасность человеческой жизни — это вообще не вопрос экономистов», - утверждают они. Но их заявления о том, что издержки не должны играть роли в вопросах безопасности, не выдерживают даже самой простой критики. Достаточно проанализировать некоторые выводы, которые следуют из сделанного заявления.

Рассмотрим безопасность применительно к области эксплуатации автомобилей. В любой момент существует некоторая вероятность отказа тормозов при движении любого автомобиля. Последствия этого события бывают ужасными. Вероятность погибнуть в автомобильной катастрофе резко снижается, если каждый день опытный механик будет производить тщательную проверку тормозов. Однако, вероятно, ни один автомобилист не проверяет так часто тормоза у своей машины, поскольку издержки здесь довольно велики по сравнению с возможными выгодами. Большинство людей проверяют свои автомобили 1-2 раза в год, и нет никаких серьезных оснований предполагать, что необходимо изменить этот порядок.

Безопасность является преимуществом, которое многие люди ценят. Чтобы обеспечить ее, необходимо расходовать реальные ресурсы. Точно так же, как и в любой другой проблеме, связанной с использованием ресурсов, оптимальный уровень безопасности определяют сравнением соответствующих издержек и выгод.

Издержки на обеспечение безопасности и выгоды разные люди, вероятно, оценивают по-разному. Люди, боящиеся удара молнии, например, будут испытывать большее спокойствие от установки громоотвода, чем те, кто не испытывает страха перед грозой. Оптимальный набор средств безопасности будет выше для первых, чем для вторых.

Примерно те же вопросы возникают и при принятии решений, связанных с безопасностью на рабочем месте. Многие производственные виды деятельности связаны с риском для здоровья и безопасности. Этот риск обычно можно уменьшить за счет использования средств и мероприятий по технике безопасности. Все они связаны с дополнительными издержками и при этом во многих случаях все равно полностью не исключают риска. Должны ли осуществляться эти мероприятия, и если должны, то насколько это зависит от соотношения их ценности с издержками?

Чтобы сделать наше обсуждение более конкретным, рассмотрим ситуацию на угольной шахте, где рассматривается вопрос об установке фильтров, исключающих попадание в легкие угольной пыли вместе с воздухом. Издержки на установку и эксплуатацию этих фильтров составляют 50 долл. в неделю на 1 шахтера. При наличии фильтров продолжительность жизни шахтеров будет такой же, как конторских служащих, при отсутствии фильтров — на 10 лет меньше. Вопрос в том, должны ли устанавливаться фильтры, трансформируется в более узкий вопрос: «Оценивается ли увеличение продолжительности жизни шахтера выше, чем 50 долл. в неделю?» При положительном ответе фильтры должны устанавливаться, в противном случае эти устройства не будут установлены. Допустим, шахтеры оценили дополнительные 10 лет своей жизни только в 40 долл. в неделю. В то же время управляющий шахтой, установивший фильтры, должен сократить зарплату рабочих на 50 долл. в неделю, чтобы покрыть свои дополнительные издержки (допустим, что покупатели угля не намерены оплачивать дополнительные издержки этой шахты). Предполагается, однако, что шахтеры скорее предпочтут иметь 50 долл. в неделю, чем защиту, которую обеспечивают фильтры.

Конечно, многие шахтеры предпочтут установку фильтров, но далеко не все. Предположим, например, что 30% шахтеров оценят фильтры в 60 долл. в неделю, а остальные 70% — в 40 долл. Эти 30% шахтеров будут поддерживать предложение об установке фильтров, тогда как остальные 70% предпочтут обходиться без них. Шахты, которые установят фильтры, будут платить заработную плату на 50 долл. в неделю меньше, чем другие. Шахтеры, оценивающие фильтры в 60 долл. в неделю, предпочтут работу на шахтах, оснащенных фильтрами, а остальные шахтеры — работу на шахтах без фильтров.

Обычно предполагается наличие нескольких вариантов выбора. Линия В на рисунке означает непрерывность технически осуществимой комбинации «заработная плата - безопасность». На горизонтальной оси отражается уровень безопасности как годовая вероятность выживания на рабочем месте. (Полностью безопасной считается работа, где эта вероятность равна 1). На вертикальной оси отражается почасовая ставка заработной платы. Линия В имеет отрицательный наклон, поскольку для повышения безопасности должны тратиться ресурсы. Форма линии В является выпуклой, поскольку мы сначала устанавливаем самые дешевые и самые эффективные устройства безопасности и только потом используем более дорогостоящие. Стремящаяся к 1 линия В так и не достигает ее; это свидетельствует о том, что независимо от количества средств, потраченных на технику безопасности, мы не сможем гарантировать отсутствие аварий.

Рис. Комбинация «заработная плата — безопасность»
Люди, не боящиеся риска (с низкими предельными нормами замещения заработной платы на вероятность выживания) будут выбирать более рискованные работы с более высокой заработной платой (точка А). Люди, избегающие риска, будут выбирать более безопасные работы с более низкой заработной платой (точка С).

Выбор оптимальной комбинации каждым работником зависит от его сопоставимой оценки риска и материального благополучия. Люди, не желающие рисковать, будут иметь относительно крутые кривые безразличия, отражающие их согласие на более низкую заработную плату в обмен на повышенную безопасность (их выбор представлен точкой С).

Напротив, для людей, не боящихся риска, будет характерна более плавная кривая безразличия, отражающая их меньшее желание отказаться от дохода в виде заработной платы в обмен на дополнительную безопасность. Оптимальный выбор такого человека представлен точкой А.

Теория компенсационных различий в заработной плате предсказывает, что при всех прочих равных условиях более опасной является та работа, за которую больше платят. Корнелльский экономист по вопросам труда Роберт Смит сделал критический обзор восьми различных эмпирических исследований, в которых изучались взаимосвязи между ставками заработной платы и степенью риска работ. Эти исследования, каждое из которых основывалось на собственном наборе различных данных, выявили положительную взаимосвязь между размером заработной платы и вероятностью гибели на рабочем месте.

Размеры компенсационных различий в заработной плате составляли от 20 до 300 долл. в год на каждую 0,0001 прироста годовой вероятности гибели на рабочем месте. Предложено в перспективе принять вероятность ежегодной гибели сталеваров на рабочем месте за 0,0001, а гибели лесорубов — за 0,001. Предположим, что рабочие оценивают снижение вероятности гибели на 0,0001 в 100 долл. за год. Тогда компенсационная разница в заработной плате за безопасность должна быть для лесорубов на 900 долл. в год выше, чем для сталеваров (поскольку годовая вероятность погибнуть для лесорубов на 0,0009 выше). Конечно, общая разница в заработной плате между любыми двумя профессиями зависит от многих причин помимо риска смерти или травмы, поэтому разница в заработной плате сталеваров и лесорубов может быть либо больше, либо меньше 900 долл. в год. Теория свидетельствует о том, что если бы рубка леса каким-то образом смогла стать столь же безопасной, как работа на сталеплавильном заводе, то заработная плата лесорубов должна была бы снизиться на 900 долл. в год.

Однажды я присутствовал на конференции, где один экономист обсуждал концепцию компенсационных различий в заработной плате, связанных с безопасностью. Находившийся в аудитории социолог сердито реагировал на каждое его слово. Он торжественно заявил, что «теория полностью неверна, поскольку каждому известно, что большинство опасных и непрестижных работ всегда выполняют самые низкооплачиваемые рабочие». Действительно, самые опасные работы обычно выполняют рабочие с низким доходом, но это не свидетельствует о неправомерности теории. Утверждение теории, что заработная плата будет выше в менее безопасных областях работ, имеет оговорку «при прочих равных условиях». При рассмотрении большой выборки американских рабочих многие факторы, в частности уровень образования, умственного развития, опыта и предприимчивости, значительно различаются, а вместе с этим различается и способность получать доход от продажи своего труда на рынке. Из правдоподобного допущения, что безопасность является обычным благом, следует, что рабочие с высокими возможностями будут выбирать работу с высокими ставками заработной платы и уровнем безопасности, а рабочие с наименьшей производительностью - работу с более низкими уровнями безопасности и заработной платы. Но при этом их заработная плата оказывается более высокой, чем та, которую они получали бы, выбрав более безопасную работу (в силу их низкой производительности зарплата на этой работе не могла быть высокой).

Приведенные выше рассуждения легко представить на графике выбора оптимального соотношения между заработной платой и безопасностью. Линия на следующем рисунке характеризует набор технически осуществимых комбинаций между заработной платой и безопасностью для высококвалифицированного рабочего.

Рис. Влияние квалификации на оптимальный выбор уровня безопасности
Бюджетное ограничение для высококвалифицированных рабочих (В1) представляет собой более благоприятный набор вариантов, чем для менее квалифицированных рабочих (B2). Если безопасность является обычным благом, то большинство квалифицированных рабочих будут выбирать работы с более высокой заработной платой и более безопасные (А), чем работы, выбираемые менее квалифицированными рабочими (С). Но для любого заданного уровня квалификации существует еще и замещение между заработной платой и безопасностью.

Линия В2 означает соответствующий набор для рабочего с низкой квалификацией. При анализе В1 и В2 выполняют роль бюджетных ограничений и для рабочего с высокой квалификацией располагаются дальше от начала координат. Если у двух рабочих кривые безразличия одинаковы и безопасность является обычным благом, то оптимальной для высококвалифицированного рабочего (А) является работа с более высокой заработной платой и более высокой вероятностью выживания, чем для рабочего с меньшей квалификацией (С).

Многие экономисты доказывали, что существование компенсационных различий в заработной плате, связанных с наличием или отсутствием безопасности, делает необязательным регулирование безопасности в условиях конкурирующих рынков труда. Чтобы проиллюстрировать этот аргумент, рассмотрим снова пример с рубкой леса и сталеплавильным производством. Представим, что существуют мероприятия (покупка более безопасного оборудования, введение более строгих правил техники безопасности и др.), обеспечивающие снижение годовой вероятности гибели при рубке леса до 0,0001, т. е. до уровня, существующего сейчас на сталеплавильных заводах. Допустим, что рабочие оценили в 100 долл. в год снижение на каждую 0,0001 вероятности гибели. Это означает, что рабочие должны согласиться на снижение заработной платы на 900 долл. в год, чтобы стало возможным внедрение всех дополнительно предусмотренных мер по безопасности. Лесозаготовительные компании, максимизирующие прибыль, имеют побудительный стимул к реализации этих мероприятий, если их издержки составят менее 900 долл. в год на каждого рабочего. Если же издержки окажутся выше 900 долл., то ни компания, ни рабочие не смогут изменить положение. Ясно, что должны предприниматься действия, делающие процесс рубки леса более безопасным, но при издержках, которые сами лесорубы считают целесообразными и не слишком высокими.

Закон об охране труда (OSHA), принятый Конгрессом в 1970 г., устанавливает строгие стандарты безопасности на рабочем месте. Его заявленной целью является «гарантирование высокой степени защиты здоровья и безопасности работающего». Экономисты часто подвергали критике OSHA, утверждая, что безопасность, в условиях которой вынуждены работать многие люди, превышает степень безопасности, которую они бы предпочли, оплачивая ее. Например, рабочий выбрал бы работу в точке А, однако OSHA требует, чтобы минимальная безопасность работы равнялась гс. Вследствие этого рабочий вынужден отказаться от работы в точке А и выполнять работу в точке С. Но работа в точке С, хотя и является более безопасной, способствует установлению более низкой кривой безразличия для этого рабочего. В точке С величина денежных средств, которых он согласен лишиться для увеличения безопасности, меньше издержек, необходимых для этого увеличения. Оценивая альтернативу с точки зрения рабочего, мы должны признать, что требования безопасности ставят его в затруднительное положение.

Рис. Требования безопасности, снижающие полезность
Рабочий, принимающий решения самостоятельно, выбирает на графике работу в точке А. Однако требования по минимальной безопасности (rc) заставляют его выбрать работу в точке С, которая способствует установлению для него более низкой кривой безразличия, чем работа в точке А.

Сторонники регулирования вопросов охраны труда иногда заявляют, что критика OSHA со стороны экономистов была бы оправданной только при наличии полностью информированного, высококонкурентного рынка труда. Однако это условие редко удовлетворяется на практике, если удовлетворяется вообще. В отношении охраны здоровья вообще и влияния токсичных веществ в частности рабочие часто совершенно не информированы и поэтому не могут осуществить продуманный выбор между различными программами компенсаций. По этой причине рабочие уполномочивают правительственных чиновников действовать в качестве консультантов-экспертов в их интересах для защиты их от риска, оценку которого они считают слишком сложной, чтобы понять его последствия.

Такая аргументация сторонников регулирования вопросов охраны труда кажется достаточной, чтобы во многих случаях оправдать вмешательство в эти процессы. Но она не является достаточной, чтобы объяснить многие другие примеры. Рассмотрим опять проблему выбора между шахтами с загрязненным и чистым воздухом. Фактически каждый шахтер осведомлен, что вероятным последствием работы в загрязненной шахте является пневмокониоз (запыленность легких) - профессиональное заболевание шахтеров, сильно истощающее организм и часто приводящее к летальному исходу. Поскольку каждый шахтер, вероятно, знает несколько человек в своем ближайшем окружении, страдающих этой болезнью «черных легких», кажется неправдоподобным, что он будет выступать против требования установки фильтров.

Но если критика OSHA со стороны экономистов правомерна, то следует признать, что рабочие будут противиться требованиям и правилам, которые устанавливает этот закон. При этом зачастую рабочих поддерживают собственники предприятий, не заинтересованные в соблюдении техники безопасности. Возникает вопрос: почему бы владельцам шахт, максимизирующим прибыли, просто не установить фильтры на своих шахтах и не привлечь туда тех шахтеров, которые в этом заинтересованы (и которые согласны со снижением заработной платы на величину, достаточную для оплаты фильтров)?

Ответом на этот и другие специфические вопросы относительно трудовых контрактов является то, что реально рынки труда зачастую не являются конкурентными. Лица, придерживающиеся такого убеждения, заявляют, что рабочим недостает свободы передвижения, миграции, необходимой для широкого выбора устраивающего их варианта работы, поэтому они уязвимы для эксплуатации со стороны своих нанимателей.

Чтобы должным образом проанализировать этот аргумент, мы должны немного отвлечься и исследовать силы, воздействующие на заработную плату и занятость на рынке труда, где в качестве нанимателя рабочей силы действует только одна фирма.

2.1 Введение

Основные вопросы, связанные с анализом предложения на рынке труда, касаются факторов, влияющих

• на величину доли экономически активного населения

• на количество часов работы (в день, в год, в продолжении всей жизни) и изменение этого количества (например, с возрастом)

• на предложение труда той или иной фирме, выбор формы занятости

• на качество предложенных услуг (связанное с инвестициями в человеческий капитал)

Предложение труда формируется на основе решений:

• работать ли вообще, и если да, то сколько (полный или неполный рабочий день, сколько за плату (по найму) и сколько в домашнем хозяйстве)

• если работать, то какой вид труда выбрать, в какой отрасли, регионе, фирме и т.д.

Общие принципы

Удобной моделью для анализа индивидуального предложения на рынке труда является графическая иллюстрация проблемы выбора "труд - досуг", основные элементы которой включают:

• описание возможных "образов жизни" человека в координатах "время - потребление материальных благ"

• описание предпочтений агента

• выбор, исходя из из возможных "образов жизни" и предпочтений

Так как работа по найму и занятость в домашнем хозяйстве - два способа получить тот же результат, сначала можно не делать различий между ними и рассматривать любую трудовую деятельность, как оплачиваемую работу. Тогда можно характеризовать решение о найме, как выбор между досугом и оплачиваемым трудом.

2.2 Возможные "образы жизни"

При рассмотрении проблемы выбора "труд - досуг" графическое описание образа жизни иллюстрируется положением точки M на следующем графике:

Если на графике провести через точку М линию, наклон которой в каждой точке равен часовой заработной плате, она будет иллюстрировать возможности обмена времени на блага (при данном образе жизни).

Следует иметь в виду, что всегда существует некоторый физиологический минимум досуга и потребляемых благ, необходимый для поддержания жизни. Т.о. время, отводимое на труд, не может быть больше некоторого Hmax.

2.3 Предпочтения

На тот же график можно нанести кривые безразличия u(C, L) = const, для каждой из которых наклон кривой в любой точке показывает сколько благ (минимально) надо получить, чтобы согласиться работать еще один час времени после h часов работы (т.е. предельную норму замещения досуга материальными благами).

• если производная функции полезности dU/dL большая, то время досуга ценится очень высоко, и наоборот

• если производная функции полезности dU/dL отрицательна, то досуг - зло

• обычно рассматривается область, где досуг - благо, т.е. производная dU/dL положительна

2.4 Выбор из возможных "образов жизни"

Выбор происходит в результате сопоставления возможных образов жизни и предпочтений:

Формально точка M определяется из решения задачи:

max u(C, L)
при условиях:
pC = WнH + v
H + L = T

которые сводятся к:
pC + WнL = WнT + v
т.е. сумма цены потребительских благ и цены досуга равна полному доходу

Решая эту задачу, получим
-dC/dL = u"L / u"C = Wн/p

Здесь -dC/dL - предельная норма замещения досуга благами,
Wн/p - рыночная предельная ценность времени

2.5 Решение работать: вступление в категорию экономически активных

Данные о доле экономически активного населения за 1990-1995 гг.
(в процентах)

(1) доля ЭАН = ЭАН / НРВ
(3) ((НРВ)1995 (доля ЭАН)1990 - (ЭАН)1995) / (НРВ)1995 (доля ЭАН)1990

• НРВ - количество населения в работоспособном возрасте (от 15 до 64 лет)

• ЭАН = занятые + безработные

Понятие резервной зарплаты

Резервная зарплата wR: предельная субъективная оценка времени при предложении нулевого количества часов работы.

если w < wR => H = 0

величина wR зависит от альтернативных издержек, связанных с использованием времени (например, плата за детский сад или ясли)

при v = 0 wR = 0

Если кривая безразличия описывается функцией Кобба-Дугласа
U = C a L b , a + b = 1, то можно выразить w R через v:
U " L = b C a L b-1 ,
U " C = a C a-1 L b ,
U " L / U " C = b C / a L = w / p,

Полагая T = 1 и учитывая что pC = wH + v, получим:

L = (1 - a) (1 + v/w), H = a + (a - 1) v / w,

откуда при H = 0 получим w R = (1-a) v / a.

При a -> 1 w R -> 0 (u ~= c),
при a -> 0 w R -> + (u ~= L).

В ситуации когда, например, место работы меняется с близко расположенного на значительно удаленное от дома, величина резервной зарплаты увеличивается:

На Западе в последнее время имеет место мощный приток женской рабочей силы. Условие решения работать - w > wR, следовательно, видимо, для женщин wR снизилась, а w - увеличилась, и нужно искать причины этого (например, доступность ясель, бытовой техники и т.д.).

Возможная причина также - открытие рабочих мест в сфере услуг. Например, во Франции сейчас в сфере услуг занято 2/3 всех работающих, а 50 лет назад была занята только 1/3. В то же время при открытии 100 мест в сфере услуг количество безработных может уменьшиться только на 50, т.к. на новые места поступит часть тех, кто уже работал ранее.

Величина wR изменяется также в зависимости от количества и возраста детей (т.к. меняется форма кривых предпочтений, т.е. досуг ценится дороже или дешевле).

2.6 Индивидуальное предложение труда

Как меняется индивидуальное предложение труда в часах в зависимости от часовой зарплаты?

Как показывает график, на протяжении первых двух десятилетий с увеличением средней часовой зарплаты среднее количество рабочих часов в неделю росло, а затем стало постепенно падать.

эффект замещения - увеличивает H
эффект дохода - сокращает H

Уравнение Слуцкого

Как правило, при высоком H доминирует эффект дохода. Для низкоквалифицированных работников доминирует эффект замещения, для высококвалифицированных и высокооплачиваемых - эффект дохода.

Кривая индивидуального предложения труда

Для большинства работников эта кривая имеет такой вид. Хотя возможен случай "трудоголика", который не будет сокращать предложение труда, так как работа для него - самостоятельная ценность (ценное благо).

Рыночная кривая предложения - результат суммирования индивидуальных кривых предложения:

ε s/w = (w/s) ds/dw ≥ 0

В отличие от индивидуальных, рыночная кривая не имеет участка с отрицательным наклоном, так как по мере роста зарплаты на рынок выходят все новые работники с высоким уровнем W R .

2.7 Предложение L и реально отрабатываемое время

Желаемое число часов работы (индивидуальное предложение)

Если бы работник выбирал свободно - его выбор (H*, C*) {max u(C, L)}.

На практике такая ситуация возникает, когда работник, предпочитающий работать неполную неделю (рабочий день), выбирает работу на полную неделю, так как альтернатива - не работать вовсе - ему менее выгодна.

Интересна ситуация, при которой предлагаемое нанимателем число рабочих часов ниже желаемого. Например, H3 < H*. Тогда работник, соглашаясь на это предложение (u1 > u0), ищет вторую работу (или даже третью), если на первой работе нет возможности трудиться сверхурочно. Цель - достичь точки равновесия H*.

Работающих в нескольких местах называют moonlighters - полуночники. Масштабы этого явления часто трудно оценить, так как вторичная занятость зачастую имеет место в теневой экономике (или на вторичном рынке), где не заключают контракты и принята наличная форма расчета. Тем не менее, есть некоторые оценки - для UK, например, 3.5% мужчин и 2.5% женщин имеют вторую работу.

В России вдвое больше "полуночников" среди тех, кто регулярно сталкивается с задержками зарплаты.

Задержки зарплаты

На участке АВ, где W 1 = 0 выгодно не работать, но, имея ввиду будущие выплаты, работник фактически сталкивается с бюджетным ограничением в виде ломаной линии АВС.

u 1 > u 0 , следовательно, точка С предпочитается точке А.

2.8 Общая теория распределения времени

Обогащение понятия образов жизни (Becker,1965)

u = u(z 1 ,...,z N)
z i = f i (x i , t i)
z i - потребительская деятельность в области i:

• питание

• развлечения

• путешествия

• одежда

• ......

(здесь t i j - время, необходимое для потребления товара j в рамках потребительской деятельности i)

Домашние хозяйства максимизируют заданную таким образом функцию U при ограничениях:

Пример: Рассмотрим производственную функцию простого вида:

Xi = aizi, ti = bizi,
где a и b - параметры

pi = a ipi + biw - полная цена "единицы" деятельности i => Max u(z)

при ограничении pz = wT + V

Условия максимизации первого порядка: u"i / u"j = pi / pj

Из двух благ, разных по интенсивности в использовании времени, благо 1 более интенсивно, если

b1w / (a1 p1 + b1 w) > b2w / (a2 p2 + b2w)

Как будут влиять на предложение часов работы изменения в

1. незаработанном доходе?
2. заработной плате?
3. рыночной цене товаров?

• 1. При росте V будут расти и z 1 , и z 2 , больше времени будет использоваться на потребление => меньше на работу, это чистый эффектдохода.

Использование более интенсивного по времени блага (inferior) возрастет в большей степени.

• 2. Компенсированный эффект повышения заработной платы.

• 3. Если имеет место рост рыночной цены p1:

2.9 Теория компенсационной разницы в зарплате

место работы A: w A x A
место работы B: w B x B

x A, x B - нефинансовые характеристики работы. Например: риск, экология (шум, вибрация), режимы работы, продолжительность отпуска и т.п.

Выбирается работа A, если u i (w A , x A) > u i (w B , x B), даже если w A < w B .
Компенсационная зарплата для работника i - w A *i - зарплата, которая делает безразличным выбор между A и B:

u i (w A *i , x A) = u i (w B , x B)

D w i = (w B - w A *i) - компенсационная разница в зарплате

(w A *i - w B) / w B = k i , w A *i / w B = 1 + k i

k i < 0 - работник предпочитает неденежные аспекты работы A
k i > 0 - работник предпочитает неденежные аспекты работы B

Какова рыночная разница между зарплатами на местах A и B?

При сдвиге кривой спроса влево уходят те, кто меньше "любит А".

Экономическая рента - то, что можно отнять, и человек еще не уйдет.

2.10 Качество предложения и инвестиции в человеческий капитал.

• расходы на образование

• расходы на здравоохранение

• мобильность (переезды, миграции)

• переподготовка кадров

издержки - сейчас
выгоды - позже

Издержки на первоначальное образование по окончании "обязательной" школы

Эмпирический факт:

Здесь нужно сравнивать:
для II - А и B: A - суммарные издержки индивида II за период обучения, B - выгоды II (по сравнению с I)

для III - C и D: C - суммарные издержки индивида III за период обучения, D - выгоды III (по сравнению с II)

Если учесть ставку процента r, то за длительный период в T лет приведенный доход (зарплата) того, кто потратил год на образование (В), и того, кто не делал этого (А):

VA A = W A / (1+r) + W A / (1+r) 2 + ... + W A / (1+r) T =

W A / (1+r) =
= W A [(1+r) / r] / (1+r) = W A / r

VA B = W B / (1+r) 2 + ... + W B / (1+r) T =
= W B / (1+r) 2 =
= W B / (r(1+r))

VA A = W A / r < W B / (r(1+r)) = VA B
если W B > W A (1+r)
W B > W A + r W A

ρ = (W B - W A) / W A > r

ρ - внутренняя (предельная) норма рентабельности

ρ - ставка процента, которая уравнивает эти два потока:
VA A = VA B

ρ > i, i - процент на рынке капитала
если ρ превышает i - имеет смысл инвестировать

(W B * - W A) / W A = i DW * = i W A

Δ W * - минимальная добавка к зарплате, небходимая, чтобы выбрать профиль B

W A - альтернативные издержки, но если есть и прямые, то
Δ W * = iС, где С - суммарные издержки

Различие в способностях будет влиять на величину издержек, необходимых, чтобы выйти на определенный уровень - для более талантливых издержки меньше

D W * н > D W * т

Различие в социальном положении (богатстве) - для более богатых процентная ставка меньше:

i poor > i rich => D W * poor > D W * rich

2.10.2 Модель Бен-Пората

Качество предложения и инвестиции в человеческий капитал. Модель Бен-Пората Жизненный цикл образования и профессиональной подготовки: модель Бен-Пората (1967)

Обобщение: человек постоянно принимает решение - стоит ему инвестировать в свой человеческий капитал или нет?

Ответ зависит от относительных выгод и издержек инвестиций, но ситуация особенна в том, что инвестиции являются результатом использования своего собственного времени в производстве человеческого капитала

Q t = (S t K t) b , 1 ≥ b ≥ 0

Q t - количество единиц человеческого капитала, произведенного в году t

S t - доля человеческого капитала, инвестируемая в "производство" (0 ≤ S t ≤ 1)

K t - человеческий капитал на начало периода t

b - параметр способностей человека (0 ≤ b ≤ 1)

Качество предложения и инвестиции в человеческий капитал. Модель Бен-Пората

C t = w S t K t - альтернативные издержки, S t K t = Q t 1/b

издержки C t = w Q t 1/b dC t /dQ t = (w/b) Q t (1-b) / b

выгоды: B t = PV(w,i) Q t = (w/i) (1 - 1 / [(1+i) 65-t ]) Q t

Что приблизительно = (w/i) Q t , если t мало (молодежь)

или приблизительно = 0, если t -> 65 (старшее поколение)

2.10.3 Уравнение Минсера

Эмпирическое подтверждение теории и проверка уравнения Минсера (Mincer) - стандартный способ проверки рентабельности инвестиций в человеческий капитал

r 1 - рентабельность инвестиций за 1 год
Y o - доход того, кто не обучен вообще
Y n - доход в году n (с учетом сделанных инвестиций)

Качество предложения и инвестиции в человеческий капитал. Уравнение Минсера

r 1 = (Y 1 - Y o)/Y o

Y 1 = Y o (1 + r 1) r 2 = (Y 2 - Y 1)/Y 1

<=> Y 2 = Y o (1 + r 1)(1 + r 2)
. . . . .

Y n = Y o (1 + r 1)....(1 + r n)

r i ~ r для любого i, Y n = Y o (1 + r) n

1 + r ~ e r Y n = Y o e rn

<=> Log(Y n) = Log(Y o) + rn

0.02 < r < 0.20 , т.е. r в пределах процентных ставок

Log(Y n) = A + α o S i + α 1 EXP i + α 2 EXP i 2 + β 1 TEN i + β 2 TEN i 2 + γ 1 SEX + γ 2 Z i + ε i

считаем, что случайная величина ε нормально распределена.

S i - количество лет обучения

EXP i - стаж на рынке труда

TEN i - стаж работы на последнем предприятии

SEX - пол работника (дамми - переменная)

Z i - вектор других индивидуальных характеристик (возраст, регион, фирма и т.п.)

ε i - неучтенные факторы

Стаж на рынке труда - тоже накопление человеческого капитала, на последнем предприятии - накопление специфического человеческого капитала.

Примерно 60% дифференциации доходов можно объяснить этим уравнением (а 40% факторов здесь, видимо, не учтено).

Гедонистическая теория заработной платы предполагает, что работник стремится увеличить свою полезность, выбирая рабочее место. Эта полезность зависит как от величины заработной платы, так и от различных других характеристик рабочего места (позитивных и негативных), по отношению к которым у работника есть предпочтения.

Различия в заработной плате, компенсирующие «незарплатные» различия в характеристиках рабочих мест, называются компенсационными.

Модель компенсационных различий в заработной плате основывается на следующих предпосылках:

при выборе рабочего места работник максимизирует свою полезность от занятости на этом рабочем месте с учетом всех его характеристик, а не только дохода (в этом модель компенсационных различий основывается на гедонистической теории заработной платы);

работник имеет или может получить в процессе работы информацию о всех характеристиках рабочего места, и издержки на получение информации невелики;

работники мобильны и могут свободно переходить с одного рабочего места на другое.

Предпочтения работника описываются функцией полезности

U = u (W , Х i ),

где W -- заработная плата; Хi -- «незарплатные» характеристики рабочего места.

Рассмотрим случай негативных характеристик на примере риска травматизма и профессиональных заболеваний R .

Тогда функция полезности работника U = u (W , R ) и u " (W )> 0, u "(R )<0.

Предпочтения работника описываются семейством кривых безразличия (рис. 5.3а). Вогнутость кривых отражает убывающую предельную норму замещения степени риска заработной платой.

Рис. 5.3. Кривые безразличия работника и изоприбыли работодателя, отражающие их предпочтения к заработной плате и риску травматизма

Так как снижение степени риска требует от работодателя увеличения затрат, то предпочтения работодателя могут быть описаны семейством кривых изоприбыли, их выпуклость отражает убывающий предельный доход при снижении степени риска. Конкуренция на рынке будет приводить фирму к нулевой экономической прибыли и к кривой изоприбыли, соответствующей нулевой прибыли (рис. 5.3б).

Работник в соответствии со своими предпочтениями может выбирать различные рабочие места, предлагаемые ему фирмами, максимизируя при этом свою функцию полезности. Так, на рис. 5.4 работника одинаково устраивают и рабочее место на фирме А , и рабочее место на фирме В. При этом в первом случае комбинация заработная плата -- степень риска W 1 , R 1 , во втором случае -- W 2 , R 2 . Увеличение степени риска на (R 2 -- R 1) сопровождается увеличением заработной платы на величину (W 2 -- W 1), которая и будет в данном случае составлять компенсирующее различие.

Рис. 5.4. Компенсационные различия в заработной плате при различной степени риска

На рынке в целом пересечение всех возможных комбинаций предлагаемых рабочих мест образует рыночную кривую предложения заработная плата -- степень риска, которая будет иметь положительный наклон и будет более плоской, чем кривые изоприбы ли отдельных фирм.

Рис. 5.5. Рыночная кривая предложения комбинаций заработная плата -- степень риска травматизма

Точки касания с кривой, образованной пересечением всех возможных предпочтений работников, образуют множество решений заработная плата -- степень риска (рис. 5.5).

Гедонистическая теория заработной платы предполагает, что работник стремится увеличить свою полезность, выбирая рабочее место. Эта полезность зависит как от величины заработной платы, так и от различных других характеристик рабочего места (позитивных и негативных), по отношению к которым у работника есть предпочтения.

Различия в заработной плате, компенсирующие «незарплатные» различия в характеристиках рабочих мест, называются компенсационными.

Модель компенсационных различий в заработной плате основывается на следующих предпосылках:

при выборе рабочего места работник максимизирует свою полезность от занятости на этом рабочем месте с учетом всех его характеристик, а не только дохода (в этом модель компенсационных различий основывается на гедонистической теории заработной платы);

работник имеет или может получить в процессе работы информацию о всех характеристиках рабочего места, и издержки на получение информации невелики;

работники мобильны и могут свободно переходить с одного рабочего места на другое.

Предпочтения работника описываются функцией полезности U = u (W , Х i ), где W - заработная плата; Х i - «незарплатные» характеристики рабочего места.

Рассмотрим случай негативных характеристик на примере риска травматизма и профессиональных заболеваний R .

Тогда функция полезности работника U = u (W , R ) и u ’ (W )> 0, u ’(R )<0.

Предпочтения работника описываются семейством кривых безразличия (рис. 5.3а). Вогнутость кривых отражает убывающую предельную норму замещения степени риска заработной платой.

Так как снижение степени риска требует от работодателя увеличения

Рис. 5.3. Кривые безразличия работника и изоприбыли работодателя, отражающие их предпочтения к заработной плате и риску травматизма

затрат, то предпочтения работодателя могут быть описаны семейством кривых изоприбыли, их выпуклость отражает убывающий предельный доход при снижении степени риска. Конкуренция на рынке будет приводить фирму к нулевой экономической прибыли и к кривой изоприбыли, соответствующей нулевой прибыли (рис. 5.3б).

Работник в соответствии со своими предпочтениями может выбирать различные рабочие места, предлагаемые ему фирмами, максимизируя при этом свою функцию полезности. Так, на рис. 5.4 работника одинаково устраивают и рабочее место на фирме А , и рабочее место на фирме В. При этом в первом случае комбинация заработная плата - степень риска W 1 , R 1 , во втором случае - W 2 , R 2 . Увеличение степени риска на (R 2 - R 1) сопровождается увеличением заработной платы на величину (W 2 - W 1), которая и будет в данном случае составлять компенсирующее различие.

Рис. 5.4. Компенсационные различия в заработной плате при различной

степени риска

На рынке в целом пересечение всех возможных комбинаций предлагаемых рабочих мест образует рыночную кривую предложения заработная плата - степень риска, которая будет иметь положительный наклон и будет более плоской, чем кривые изоприбы ли отдельных фирм. Точки