Курс лекций принятие и исполнение государственных решений. Исполнение решений

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Курганский государственный университет»

Кафедра менеджмента

Курсовая работа

по дисциплине

«Принятие и исполнение государственных решений»

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия и сущность управленческих решений

1.2 Особенности принятия управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Характеристика деятельности органа государственной власти

2.2 Анализ методов и механизмов принятия управленческих решений

2.3 Анализ органов государственной власти и его роль в сфере услуг

3. РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

3.1 Управленческие решения по повышению эффективности деятельности органа государственной власти

3.2 Эффективность управленческих решений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. Культура является связующим звеном сознательной деятельности людей и оказывает непосредственное влияние на все сферы общественной жизни.

В настоящее время роль человеческого капитала в социально-экономическом процессе ввиду быстрого роста темпов экономического развития, структурных изменений экономики, вызванных переходом к инновационному типу ее развития значительна. Ведущая роль в формировании человеческого капитала принадлежит культурной сфере. Наблюдается тенденция роста потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении и освоение накопленных обществом культурных ценностей. Существующий перечень услуг в сфере культуры должен отвечать потребностям населения, а также темпам социально-экономического развития общества.

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся эффективного управления сферой культуры, в российской науке стали изучаться сравнительно недавно. Смысловое содержание понятия «культура» затрагивается в работах зарубежных ученых, таких как: М.Вебер, А.Моль, П.Сорокин. Отечественные авторы - А.Арнольдов, Г.Галуцкий, И.Дискин, Б.Ерасова, В.Чурбанов, И.Столяров раскрывали социологические и управленческие аспекты данного понятия, выявляли критерии развития культурной политики.

Развитие культуры на региональном уровне должно быть направлено на удовлетворение культурных потребностей разных целевых групп. Однако данный процесс затрудняется: необходимостью содержания убыточных, но культурно значимых объектов (библиотеки, музеи и т.д.);, низкой инвестиционной привлекательностью ряда учреждений культуры и отсутствием гибких механизмов привлечения инвестиций в культуру субъекта РФ; правовой и финансовой ограниченностью по вопросам поддержки развития и реализации творческих проектов, инициаторами которых являются творческие группы или отдельные деятели культуры; наличием физически и морально изношенных фондов учреждений культуры и их недостаточным материально-техническим оснащением. Наличие данных проблемных зон актуализирует разработку концептуальных решений, повышающих эффективность управления сферой культуры на примере Курганской области.

Целью курсовой работы является разработка конструктивных управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности Управления культуры Курганской области.

Объектом исследования - деятельность региональных органов в культурной сфере.

Предмет исследования - содержание деятельности Управления культуры Курганской области по повышению качества культурной сферы в регионе.

Задачи , поставленные для достижения цели:

Выделить сущность понятия «управленческое решение»;

Выявить особенности принятия управленческих решений в органах государственной и муниципальной власти;

Рассмотреть механизм деятельности Управления культуры Курганской области;

Проанализировать существующие методы и механизмы принятия управленческих решений;

Определить перечень услуг, предоставляемых Управлением культуры Курганской области и подведомственными учреждениями;

Разработать концептуальные управленческие решения, повышающие эффективность управления сферой культуры в Курганской области;

Обозначить параметры эффективности разработанного управленческого решения.

Методы , используемые в курсовой работе: описательный анализ нормативно-правовых актов в сфере культуры, сбор практического материала и обработка статистических данных, проектирование, конструирование социальных процессов.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия и сущность управленческих решений

Управленческое решение рассматривается в качестве продукта управленческого труда, организационной реакции на возникшую проблему, выбора курса действий из предложенных вариантов, определения цели, средств и методов ее достижения.

Управленческое решение - акт субъекта управления, который определяет программу деятельности, направленную на разрешение проблемы на основе функционирования и анализа информации о состоянии управляемой системы.

Организационный аспект выражается в разработке и реализации управленческого решения. Вместе с этим выполняются следующие функции управленческого решения: направляющая, координирующая и мотивирующая.

Эффективность управленческого решения определяется реализацией данных функций на этапах подготовки и внедрения. В связи с этим управленческое решение является реальным инструментом поставленных целей.

К основным параметрам управленческих решений относят:

1) стратегию, неразрывно связанную с управленческими решениями и включающую способы достижения целей и реализации задач в организации;

2) организацию в качестве места принятия менеджерами управленческих решений;

3) рациональность как ориентацию на достижение долгосрочных целей в организации;

4) неопределенность конкретного исхода событий, сопутствующую ход принятия и реализации управленческого решения;

5) исходы реализации управленческих решений.

Существует ряд требований, предъявляемых к управленческим решениям. В данный перечень входит: во-первых, соответствие управленческих решений законодательству РФ; во-вторых, наличие полномочий, необходимых для подготовки и выполнения решения; в-третьих, четкая целевая направленность и адресность; в-четвертых, контроль со стороны юридического отдела организации; в-пятых, мониторинг текущей ситуации; в-шестых, отсутствие противоречий в тексте управленческого решения; в-седьмых, техническая, экономическая и организационная выполнимость управленческих решений; в-восьмых, параметры для внешнего и внутреннего контроля; в-девятых, обязательный учет отрицательных последствий принятия управленческих решений; в-десятых, возможности положительного результата.

Для повышения качества управленческих решений рекомендуется их анализ на основе классификации по таким признакам, как: подсистемы системы менеджмента, сфера действия, цели, ранг управления, масштабность, организация выработки, объект воздействия, повторяемость, методы формализации.

Отсюда можно выделить следующие виды управленческих решений:

1. решения, основанные на суждении;

2. уравновешенные решения;

3. инертные решения;

4. импульсивные решения;

5. рискованные решения;

6. осторожные решения;

7. рациональные решения.

Качество управленческого решения представляет собой совокупность параметров решения, которые удовлетворяют конкретных людей и обеспечивают реальность его реализации.

Процесс принятия решения включает в себя следующие операции: подготовка к управленческой деятельности, выявление проблемы, формулировка целей, поиск необходимой информации, ее обработка, ранжирование целей, формулировка заданий, оформление документации, реализация поставленных задач.

Параметры качества управленческого решения: степень рисков, вероятность реализации решения по показателям качества, степень адекватности.

Экономическая сущность управленческого решения состоит в том, что на его подготовку и реализацию всегда требуются финансовые, материальные и другие затраты.

Организационная сущность управленческого решения заключается в том, что к процессу его разработки и принятия могут привлекаться все структурные звенья организации. Эффективность управленческого решения зависит от степени взаимодействия коллектива организации.

Социальная сущность управленческого решения заложена в механизм управления персоналом, включающий в себя рычаги воздействия на человека для согласования их деятельности в организации.

Правовая сущность управленческого решения состоит в соблюдении законодательных актов РФ. Нарушение законодательства в худшем случае приведет к отмене решения, ответственности за его реализацию и за подготовку.

После реализации решения и завершения операций по устранению проблем лицо, принимающее решение, оценивает полезность и эффективность принятого решения. Во внимание берется сам факт наличия проблемы и степень ее устранения. В результате оценки фактической эффективности решения делаются следующие выводы: проблема устранена полностью и ее разрешение не вызвало плачевных последствий; проблема устранена лишь частично и отрицательные последствия также отсутствуют; проблема не устранена и влечет за собой ряд отрицательных последствий.

Разработка управленческих решениях происходит на трех системных уровнях: концептуальном, операциональном и элементном.

Концептуальный уровень представляет собой уровень оценки «полезности» и деятельности всех структурных элементов организации в целом.

На операциональном уровне происходит подробное исследование контекста, содержания операции по достижению намеченных целей. Главная задача - построение модели операции, оценка влияния субъективных и объективных факторов на процесс принятия управленческого решения.

Элементный уровень - есть уровень исполнительных звеньев, на котором оценивается качество исполнителей и ресурсов.

1.2 Особенности принятия управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

Управленческие решения, принимаемые органами государственного и муниципального управления, являются определяющим фактором, который влияет на качество и эффективность протекающих процессов в управляемой системе. В свою очередь, от эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих зависит качество управленческих решений.

Процесс подготовки управленческих решений в орган государственной и муниципальной власти состоит из следующих этапов:

1.Этап выявления и формулирования проблемы на основе анализа итогов функционирования объекта управления за предстоящий период;

2.Этап подготовки управленческого решения, включающий формирование группы по его подготовке

3. Этап сбора информации и анализа выявленной проблемы

4. Этап подготовки и обоснования вариантов управленческого решения. Каждый вариант определяет направления достижения целей, конкретных исполнителей решения, ресурсы сроки реализации цели.

5. Этап выбора и принятия управленческого решения руководителем.

6. Этап организации и реализации исполнения решения, доведения принятого управленческого решения до исполнителей.

7. Этап контроля и оценки результатов исполнения управленческого решения.

Во многих органах государственного и муниципального управления могут возникнуть конфликты, связанные с неопределенностью, ошибочно указываются ресурсы, необходимые для реализации управленческого решения. Ответственность за эти решения несет не руководитель, а группа единомышленников, оказывающих содействие в принятии управленческого решения.

Процесс управления государственными и муниципальными органами отличается динамичностью. Изменения внешней и внутренней среды влияют на появление разнообразных управленческих решений.

Этап разработки управленческого решения - есть административный процесс, выполняющий структурообразующую роль и занимающий центральное, главное место в служебной деятельности государственных и муниципальных органов.

Масштабность предстоящей работы и связанные с нею расходы, затраты - это основа оценки разработанных государственно-муниципальных управленческих решений. Задачи исполнения государственных и муниципальных решений: сопоставление норм решения и запланированных результатов с тактическими параметрами; определение отклонений от нормы; установление причин допущенных отклонений; внесение предложений по изменению и корректировке.

Процесс принятия, реализации и оценки управленческих решений в органах государственной и муниципальной власти всегда предусматривает вовлечение широкого спектра людей, политических деятелей, чиновников, внутренних и внешних участников.

На сегодняшний день принятие и реализация управленческого решения должны сопровождаться с учетом мнения общественности. Ведь проекты, рассматриваемые в одностороннем порядке известны пагубным влиянием на благосостояние регионов, их жителей.

В мировой практике существует множество примеров, связанных с участием и контролем со стороны общества за деятельностью органов государственного и муниципального управления. Прежде всего, к таким странам относятся: США, Западная Европа и в разных сферах общества.

Требуется законодательное закрепление участия общественности в процессе обсуждения и принятия управленческих решений. Право на участие граждан в государственном и муниципальном управлении должно осуществляться через письменные запросы, внесение предложений и общественное обсуждение.

Именно участие общественности в процессе принятия и реализации управленческих решений является эффективной мерой по профилактике коррупции.

Задействование населения в принятии управленческих решений может стать принципом государственного и муниципального управления, который обеспечит совершенствование и развитие управляемой системы. Это поспособствует многостороннему и многоплановому общественности и органов государственной и муниципальной власти.

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Характеристика органа государственной власти

Управление культуры Курганской области - исполнительный орган государственной власти Курганской области, который осуществляет отраслевое и межотраслевое управление в сфере культуры.

Оно осуществляет деятельность совместно с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Курганской области, другими субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

В перечень о сновн ых задач Управления входит :

1) обеспечить условия для реализации конституционных прав граждан на участие в культурной жизни;

2) создать условия для развития творческой личности в сфере культуры;

3) обеспечить оптимальное использование культурного потенциала Курганской области;

4) оказывать содействие развитию и сотрудничеству организаций культуры различных форм собственности, творческих союзов, ассоциаций, фондов, других общественных объединений.

Управление реализуется следующие полномочия :

Во-первых, организует библиотечное обслуживание населения библиотеками Курганской области; во-вторых, производит финансирование комплектования фондов и обеспечивает сохранность фондов государственных библиотек Курганской области; в-третьих, обеспечивает реализацию прав граждан на библиотечное обслуживание; в-четвертых, создает и поддерживает государственных музеев; в-пятых, осуществляет работы по выявлению и учету музейных предметов; в-шестых, организуют и поддерживают учреждения культуры и искусства; в-седьмых, содействует в пределах своих полномочий разработке, изданию и приобретению учебников, методических пособий и другой учебной литературы, необходимой для обучения народным художественным промыслам и ремеслам; в-десятых, устанавливает места традиционного бытования народных художественных промыслов и ремесел на территории Курганской области; в-одиннадцатых, производит организацию предоставления услуг по дополнительному образованию детей в сфере культуры; в-двенадцатых, создают условия для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, находящимися в ведении Курганской области и другие.

Работа в Управлении организуется на основе программы социально-экономического развития Курганской области на среднесрочную перспективу, Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования Курганской области, плана основных мероприятий органов исполнительной власти Курганской области на год, нормативных правовых актов Российской Федерации, Курганской области.

В Управлении существуют координационные и совещательные органы, а также рабочие группы, организация которых подготавливается по инициативе руководителей структурных подразделений в порядке, установленном для подготовки вопросов к рассмотрению на заседании Правительства Курганской области.

Имеются коллегии, которые образуются и возглавляются начальником Управления. Состав коллегии состоит из руководителей подведомственных учреждений, руководителей иных органов исполнительной власти, а также представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, учёные, эксперты и иных специалистов.

2.2 Анализ методов и механизмов принятия управленческих решений

Под методами принятия управленческих решений понимают способы выполнения операций, которые необходимы при их подготовке, принятии и реализации. К ним относят способы сбора и обработки информации, формирование и анализ вариантов действий.

Существуют аналитические методы, которые основаны на работке руководителя или специалистов с определенным набором аналитических зависимостей. С их помощью определяется соотношение между условиями выполнения задачи и ее результатами. Это, прежде всего, классические методы анализа, традиционные методы экономической статистики, методы исследования операций и теории принятия решений.

Помимо методов используется и моделирование, которое представляет собой процесс исследования системы, включающей в себя построение модели, изучение ее свойств и перенос получаемых сведений на моделируемую систему.

При разработке управленческих решений особую популярность имеет концептуальное моделирование, которое определяет предварительное содержательное описание объекта управленческой деятельности.

Математическое моделирование играет только вспомогательную роль, ведь математические модели наиболее удобны для исследования и количественного анализа.

Имитационное моделирование необходимо для воспроизведения алгоритма функционирования сложных объектов во времени.

Каждый механизм принятия управленческого решения имеет следующую технологию, включающую в себя: общее руководство принятия решений; правила его принятия, планы в принятии решений, принятие двусторонних решений руководителями одного уровня посредством взаимодействия, целевые группы и их роль.

Каждое организационное действие в Управлении культуры сопровождается процессом принятия управленческих решений. Рассмотрим механизм их принятия на примере деятельности начальника Управления.

Начальник Управления культуры в рамках своих полномочий :

1) Производит распределение обязанностей между своими заместителями;

2) Занимается вопросами назначения и освобождения работников Управления от занимаемой должности;

3) Обеспечивает утверждение численности работников и фонда оплаты труда, штатного расписания, положений о структурных подразделениях;

4) Содействует разработке предложений о создании, реорганизации и ликвидации структурных подразделений Управления.

При формировании планов и показателей деятельности Управления культуры принимаются следующие управленческие решения: во-первых, планирование работы Управления по основным направлениям деятельности (решения принимаются коллегиально); во-вторых, формирование планов и показателей деятельности с использованием программно-целевого метода; в-третьих, принятие управленческих решений относительно бюджетного планирования;

в-четвертых, организация подготовки доклада об основных направлениях деятельности; в-пятых, утверждение планов и установка показателей деятельности структурных подразделений, подведомственных учреждений начальником Управления и другие.

2.3 Анализ деятельности органа государственной власти и его роль в сфере услуг

Ключевая цель деятельности Управления - реализация стратегической роли культуры в качестве духовно-нравственной основы развития личности и государства, эффективного использования и развития культурного потенциала Курганской области.

К основным показателям, которые характеризуют уровень достижения цели, относят: количество посещений гражданами организаций и учреждений культуры; численность лауреатов и дипломантов международных, межрегиональных и областных конкурсов и фестивалей в сфере культуры. Цель достигается посредством реализации задач: во-первых, обеспечение сохранения культурного и исторического наследия; во-вторых, создание условий для устойчивого развития сферы культуры Курганской области.

В рамках решения задач предусмотрено: выполнение государственных функций по выработке и реализации государственной политики; инвестирование материально-технической базы и технической оснащенности учреждений культуры; кадровое обеспечение; поддержка культуры села; обеспечение деятельности государственных учреждений культуры Курганской области по предоставлению и развитию государственных услуг населению в сфере культуры.

Относительно услуг в сфере культуры Зауралья следует отметить следующее: в Постановлении Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 470 "О государственной программе Курганской области "Развитие культуры Зауралья" на 2014-2020 годы" установлена задача, связанная с обеспечением повышения качества и разнообразия услуг в сфере культуры.

По отчетным данным объем предоставления государственных услуг в сфере государственной охраны объектов культурного наследия в среднем на 10%. ежегодно увеличивается. Повышение конкурентоспособности культуры Курганской области на внутреннем и внешних рынках обеспечивается за счет повышения качества предоставляемых населению культурных благ и услуг, достижения их необходимого многообразия.

Второй этап государственной программы «Развитие культуры Зауралья» более ориентирован на полноценное использование и развитие созданных условий для обеспечения нового качества услуг в сфере культуры Курганской области. Целевым ориентиром развития сферы культуры, обозначенным в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, является увеличение количества посещений организаций культуры (библиотек, музеев, театров, концертных организаций, учреждений культурно-досугового типа, парков и др.) является. Именно этот индикатор отражает уровень востребованности у населения государственных и муниципальных услуг в сфере культуры, а также степень удовлетворения потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении.

В ряде направлений государственной программы имеется направление, именуемое как «Обеспечение деятельности государственных учреждений культуры Курганской области по предоставлению и развитию государственных услуг населению в сфере культуры».

Управление культуры совместно с подведомственными учреждениями культуры и искусства предоставляет следующие виды государственных услуг: государственный управленческий решение

1. организация работы, направленной на сохранение нематериального культурного наследия народов Российской Федерации в области традиционной народной культуры;

2. обеспечение работ по проведению фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий;

3. проведение методической работы в установленных сферах;

4. мониторинг технического состояния объектов культурного наследия;

5. организация прикладных научных исследований и разработок в области охраны объектов культурного наследия;

6. организация формирования, учета и сохранности фондов библиотек;

7. услуги по показу творческих достижений, содействие развитию творческих союзов;

8. .организация работ по созданию концертов, концертных программ и иных зрелищных мероприятий;

9. услуги по реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базовой подготовки.

На сегодняшний день независимая оценка качества услуг в сфере культуры. Она проводится по следующим критериям: открытость и доступность информации об Учреждении и порядке предоставления услуг; комфортность условий и доступность получения услуг; культура обслуживания в Учреждениях; удовлетворенность потребителей качеством предоставляемых услуг; выполнение Учреждениями показателей государственных заданий по предоставлению услуг населению; финансово-экономические результаты деятельности Учреждений.

Государственные услуги предоставляют следующие государственные учреждения: государственные музеи Курганской области и Областной культурно- выставочный центр, государственные библиотеки Курганской области, государственные театры Курганской области и Курганская областная филармония.

3. Разработка управленческих решений по повышению эффективности де ятельности Управления культуры

3.1 Управленческие решения по повышению эффективности деятельности органа государственной власти

Для повышения эффективности деятельности Управления культуры Курганской области необходимо создать единое культурное и информационное пространство, обеспечивающее развитие отрасли культуры и обеспечить должный уровень удовлетворения населения в культурно-творческой самореализации.

Предлагаю следующий перечень принципов, реализация которых повлияет на повышение эффективности деятельности Управления культуры:

1) принцип системности;

2) принцип плюрализма, предполагающий учет культурных интересов и потребностей всех слоев населения;

3) принцип открытости, способствующий формированию единого культурного пространства;

4) принцип культурного сотрудничества;

5) принцип персонификации продуктов культурной деятельности;

7) принцип мносубъектности культурной политики;

8) принцип взаимодействия экономических и культурных аспектов общественной жизни.

По моему мнению, в разработанный перечень задач, реализуемых Управлением культуры Курганской области следует включить следующее:

1) а дминистративно-управленческие задачи:

Обеспечение условий для актуализации современных форм развития культуры и интеграции Курганской области в федеральные культурные процессы;

Обеспечение единства культурного и информационного пространства для всех слоев населения при учете их культурных интересов и потребностей.

2) з адачи, направленные на повышение эффективности деятельности учреждений культуры и искусства :

Обеспечение условий для сохранения культурно-исторических ценностей и образцов российской культуры за счет активизации деятельности Курганского областного краеведческого музея;

Участие в процессе формирования единого музейного пространства на территории Курганской области;

Достижение качественного уровня информационно-библиотечного обслуживания населения, отвечающего российским и международным стандартам качества;

Повышение качества деятельности культурно - досуговых учреждений культуры, театров и кино.

3) з адачи, направленные на р азвитие проектно-инновационной деятельности в сфере культуры:

Развитие современных форм искусства, фестивалей, конкурсов и поддержка инновационных проектов в сфере культуры;

Разработка и внедрение современных управленческих, экономических и информационных подходов к реализации проектов в сфере культуры;

Формирование устойчивой системы согласования приоритетных культурных проектов, выступающих в роли катализатора регионального и федерального культурного развития

4) з адачи, обеспечивающие увеличение охвата населения, участвующего в развитии культуры:

- создание эффективной системы спонсорства и меценатства на территории Курганской области;

Совершенствование системы подготовки высокопрофессиональных кадров для сферы культуры

Формирование системы востребованных мероприятий в сфере культуры и искусства Курганской области, наиболее привлекательных для жителей и гостей города

Для реализации данных задач необходимо, в первую очередь, задействовать административные ресурсы, а именно - определить перечень полномочий для государственных служащих Управления культуры Курганской области. Во-вторых, необходима активизация деятельности кадровых ресурсов сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории данного региона в ключе повышения качества и доступности предоставления услуг населению. В-третьих, требуется привлечение повышенного внимания по части проведения мероприятий мониторинга реализации культурных мероприятий со стороны федеральных органов власти. В-четвертых, помимо трудовых ресурсов, существует потребность и в материально-техническом обеспечении поставленных задач. Данный аспект напрямую связан с финансовыми возможностями. Отсюда необходимость привлечения дополнительных денежных средств из областного бюджета (по части реализации мероприятий в рамках совместных проектно-программных решений), расширение доли внебюджетных источников путем повышения интереса для частных инвесторов.

3.2 Эффективность управленческих решений

Эффективность предложенных управленческих решений в области развития культуры определяется с использованием методологических подходов к ее оценке. Они, в свою очередь, включают в себя:

1. экономическую эффективность как ресурсную по по соотношению доходов и как затратную по соотношению доходов и затрат;

2. экономическую эффективность управления в узком смысле как соотношение доходов и затрат на содержание аппарата управления;

3. социальную эффективность управления по системе специальных показателей;

4. оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций по комплексу показателей.

Обеспечение высокого качества и эффективности управленческого решения возможно при наличии следующих условий:

Применение научных подходов в управлении;

Учет влияния экономической ситуации на эффективность;

Предоставление достоверной информации для лица, принимающего решение;

Структуризация и построение дерева целей;

Наличие правовой обоснованности принимаемого управленческого решения.

Слаженный механизм принимаемого решения.

Для того, чтобы предложенные управленческие задачи были эффективно реализованы, я предлагаю технология реализации концептуального решения в области развития культуры, состоящую из следующих этапов: подготовительно - установочный, конструктивно-преобразующий и контрольно-аналитический.

1) Подготовительно-установочный этап направлен на создание условий для развития культуры в Курганской области и преодоление проблем, препятствующих этому развитию.

Таблица 1

2)Конструктивно-преобразующий этап включает в себя комплекс основных мероприятий, направленных на модернизацию сферы культуры в Курганской области.

3) В рамках контрольно-аналитического этапа планируется проведение ряда контрольных мероприятий, направленных на устранение внешних и внутренних рисков, препятствующих развитию культуры в Курганской области.

Технология решения поставленных задач выстроена таким образом, что большинство программных мероприятий является составной частью государственной программы «Развитие культуры Зауралья до 2020 г.».

Я считаю, что эффективность разработанного управленческого решения и технологии его внедрения будет достигнута, если будет выполнен следующий перечень показателей:

1) привлечение внебюджетных источников в развитие сферы культуры;

2) системный характер принятия управленческих решений в культурной сфере;

3) повышение социальной эффективности деятельности сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области;

4) увеличение значения показателя «Количество одаренных и талантливых детей»;

5) увеличение значения показателя «Удельный вес населения, принимающего участие в культурно-досуговых мероприятиях»;

6) увеличение числа инновационных проектов в сфере культуры, а также площадок для проведения мероприятий областного и международного характера в рамках реализации социокультурных проектов;

7) увеличение числа культурно-массовых мероприятий (фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий), проводимых муниципальными учреждениями культуры и искусства;

8) увеличение поступлений предметов в библиотечные и музейные фонды;

9) полное обновление материально-технической базы учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области;

10) повышение охвата населения, пользующего услугами учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области.

Таким образом, разработанное концептуальное решение развития культуры в Курганское области и предложенная технология ее реализации с указанием перечня целевых индикаторов, позволяют выйти на конструктивный уровень развития культуры в данном регионе посредством разработки планов с конкретным перечнем мероприятий и указанием сроков их проведения. Данный деятельностный подход учитывает особенности и специфику проведения культурной политики в Курганской области. В рамках этапов технологии реализации мероприятий предусмотрено внесение корректировок и предложений на основании уровня результативности и степени эффективности деятельности органов местного самоуправления и сети муниципальных учреждений культуры в данном регионе.

Заключение

В рамках реализации цели курсовой работы было разработано концептуальное управленческое решение, направленное на развитие культуры в Курганской области. Выход на показатели эффективности деятельности органов власти и учреждений культуры показал, что развитие культуры требует большого внимания. Отсутствие системности в принятии управленческих решений в сфере культуре и единого нормативно-правового акта, регулирующего деятельность субъектов культурной политики, а также неслаженный механизм взаимодействия органов власти всех уровней актуализируют вопрос развития культуры.

В ходе работы во внимание брались аспекты развития культуры в Курганской области. В процессе освещения задач выпускной курсовой работы были сделаны следующие выводы:

1) .В работе рассмотрено несколько подходов к определению понятия «управленческое решение», обозначены этапы его принятия и внедрения в практическую деятельности, обозначены сущностные характеристики, а именно: экономические, социальные, организационные.

2) В ходе рассмотрения механизма принятия управленческих решений в государственных и муниципальных органах власти были выявлены особенности, связанные с обязательностью рассмотрения финансовой составляющей (бюджета), необходимой для его реализации, а также обоснована необходимость привлечения общественности к принятию управленческих решений.

3) По результатам анализа деятельности региональных органов власти в области развития культуры ряд недостатков, которые проявляются в отсутствии норм, касающихся реализации государственной политики в сфере культуры, а также формальной закрепленности порядка финансовой обеспеченности деятельности органов власти.

4) В ходе определения методов и механизмов принятия управленческих решений был сделан вывод о том, что Управление культуры Курганской области активно использует аналитические методы, реализует механизм посредством распределения полномочий между своими структурными подразделениями.

5) . В рамках государственной программы «Развитие культуры Зауралья» на 2014-2020 гг. был выделен перечень услуг, предоставляемых населению Управлением культуры Курганской области непосредственно, а также совместно с учреждениями культуры и искусства, подведомственными ему. Главный инструмент определения эффективности деятельности Управления культуры - это проведение мониторинга общественного мнения по качеству и доступности услуг в сфере культуры. Ведь именно для населения данный орган осуществляет свою деятельность. Формирование единого культурного и информационного пространства является ключевым элементом культурной политики.

6) В ходе работы была разработано концептуальное управленческое решение, касающееся развития культуры в Курганской области и предложена технология реализации данного концептуального решения.

Разработанное концептуальное управленческое решение представляет собой модель эффективного управления сферой культуры, так как учитывает специфику развития культуры в конкретном регионе, содержит в себе механизм целевых индикаторов, посредством которых можно спрогнозировать результаты проводимой культурной политики. Предложенная технология реализации положений разработанного управленческого решения носит практический характер, ведь предложенные задачи и принципы могут применяться в деятельности Управления культуры Курганской деятельности.

Предложенное концептуальное решение по развитию культуры в Курганской области дает почву для развития культуры и является перспективным управленческим решением. Дальнейшим этапом ее реализации является конструктивное планирование, заключающееся в подробном описании мероприятий технологии, указанием сроков и ресурсного обеспечения.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1) Об утверждении Положения об Управлении культуры Курганской области: Постановление Правительства Курганской области от 23 ноября 2009 г. N 542. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

2) Об утверждении Регламента организации деятельности Управления культуры Курганской области. Приказ Управления культура Курганской области от 1 марта 2010 года № 47. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

3) Об утверждении перечня государственных услуг: Приказ Управления культуры Курганской области от 19 апреля 2011. Доступ из спарвочно-правовой системы КонсультантПлюс.

4) О проведении независимой оценки качестве оказания услуг учреждениями культуры и кинематографии: Приказ Управления культуры Курганской области от 25 августа 2015 года № 293. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

5) О государственной программе Курганской области «Развитие культуры Зауралья на 2014-2020 годы»:

6) Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 470. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

2. Литература

7) Асаул А.Н.Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса. Под ред. засл. Строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. -224с. [Электронный ресурс]URL: http://www.aup.ru/books/m8/2_3.htm (Дата обращения 26.11.2015)

8) Балдин К.В.Управленческие решения: Учебник.. - 7-e изд. - М.: Дашков и К, 2012. - 496 с.с.25-29[Электронный ресурс]URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=327956# (дата обращения 25.11.2015)

9) Бондаренко Д.Ф. Механизм принятия управленческих решений. Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/03/515 (дата обращения 26.11.2015).

10) Жигарь О.В. К вопросу о процессе разработки решений в органах управленияВестник Челябинского государственного университета. 2013. № 3 (294). Управление. Вып. 8. С. 26-30.

11) Зыкова М.Е. Формирование и реализация управленческих решений в системе государственного и муниципального управления. Вестник ОрёлГИЭТ. - №4(10). - окт.-дек. - 2009. - С. 16-22

12) Кузнецова Н.В. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 222 с. с.90-95 [Электронный ресурс]. URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=491686#(дата обращения 26.11.2015).

13) Салихов Ф.Н. Сорок критериев для определения качества управленческих решений. Кадровик. Кадровый менеджмент, 2009. №2 [Электронный ресурс]URL: http://www.lawmix.ru/bux/34925 (дата обращения 25.11.2015)

14) Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебник для вузов / Э.А. Смирнов. - М.: ИЦ РИОР, 2009. - 362 с.с. 23-25 [Электронный ресурс]URL:http://znanium.com/bookread2.php?book=167837#(дата обращения 25.11.2015)

15) Соколова В.Н. Участие общественности в принятии управленческих решений как принцип современного государственного и муниципального управления. Архивный комитет Санкт-Петербурга.

16) Строева Е.В., Лаврова Е.В. Разработка управленческих решений: Учебно-практическое пособие. -- М.: ИНФРА-М, 2012. -- 128 с. -- (Высшее образование)

17) Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 344 с.с.17-20 [Электронный ресурс]URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=129635# (дата обращения 25.11.2015)

18) Юкаева, В. С. Принятие управленческих решений [Электронный рсеурс] : Учебник / В. С. Юкаева, Е. В. Зубарева, В. В. Чувикова. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. - 324 с.

3. Другие источники

19) Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Управления культуры Курганской области на 2016 - 2018 годы. Доступ из электронно-правовой системы КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность управленческих решений, их классификация и типология. Процесс принятия решений, принципы и этапы. Анализ процесса принятия управленческих решений в ООО "Бытовая техника". Пути повышения эффективности принятия решений в деятельности предприятия.

курсовая работа , добавлен 26.01.2015


Процесс принятия управленческих решений. Принятия управленческих решений в области промышленного производства. Управленческие решения в сфере науки. Специфика принятия решений в маркетинге, управлении персоналом, и в сфере оказания услуг предприятиями.

реферат , добавлен 16.02.2010


Сущность, виды и принципы принятия управленческих решений, факторы, влияющие на процесс их принятия. Основные этапы рационального принятия решений. Модели и методы принятия управленческих решений, особенности их использования в отечественном менеджменте.

курсовая работа , добавлен 25.03.2009


Основные понятия, классификационные группы и виды управленческих решений. Сущность решений и порядок их разработки. Оценка эффективности принятия управленческих решений и методы их анализа. Принятие решения на примере предприятия ООО "Ваши колбасы".

курсовая работа , добавлен 19.06.2011


Использование методов комбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем в подготовке принятия управленческих решений. Специфика принятия решений в государственных органах власти. Методы принятия решения в условиях неопределенности.

контрольная работа , добавлен 13.11.2010


Основные методы принятия управленческих решения. Коллективные методы обсуждения и принятия решений. Эвристические и количественные методы принятия решения. Анализ как составная часть процесса принятия решения. Методы анализа управленческих решений.

курсовая работа , добавлен 23.06.2010


Классификация управленческих решений и сущность системного подхода. Сравнительная характеристика методов принятия управленческих решений. SWOT-анализ и оценка системы принятия управленческих решений на предприятии, резервы повышения ее эффективности.

дипломная работа , добавлен 15.05.2012


Сущность управленческих решений. Методология и методы принятия решений. Процесс принятия управленческих решений. Принятие управленческих решений в АО "Вятский торговый дом". Организационные, экономические, социально-психологические методы.

курсовая работа , добавлен 23.08.2003


Классификация и типы управленческих решений. Эффективность и принципы принятия решений. Разработка и оценка альтернатив. Модели принятия решений. Использование научных методов принятия решений в сфере услуг. Классификация методов и приемов анализа.

курсовая работа , добавлен 30.10.2013


Сущность и характерные особенности решений. Классификация управленческих решений. Характеристика распределения полномочий на принятие решений. Исследование управленческой структуры и методов принятия управленческих решений в организации ООО "Лидер".

Краткий конспект лекций

для студентов, обучающихся

По специальности 081100.62 «государственное и муниципальное управление»

Москва 201 4

Утвержден на заседании кафедры ________________________

Дата, протокол №________

Дата, протокол №________

Дата, протокол №________

Крылов П. М. Краткий конспект лекций по дисциплине «Принятие и исполнений государственных решений » для студентов, обучающихся по специальности 081100.62 «государственное и муниципальное управление»

Москва, МФЮУ, 2014 г., 242 с.

Тема 1. Теоретико-методологические основания концептуализации теории принятия государственных решений .

Введение. В лекции рассматриваются проблемы концептуализации теории принятия государственных решений. Представлены основные направления исследований и теоретические модели принятия государственных решений.

Методология изучения принятия государственных решений носит сложносоставной характер и включает в себя целый комплекс подхо­дов и способов отображения данного процесса, характеризующих его содержание с разных теоретических и прикладных позиций.

Однако нынешняя невыстроенностъ и внутренняя диверсификация методологии изучения данного объекта объясняется не только его сложностью и внутренней противоречивостью. Сегодня едва ли не ре­шающую роль здесь играют различные подходы в объяснении принятия решений (как универсального социального процесса), интерпретации политики и власти, трактовки государства и систем государственного управления, а также некоторых других базовых категорий. Причем до недавнего времени государственные решения вообще не выделялись в качестве особого объекта изучения, а их содержание в основном описывалось в рамках теории принятия политических решений, стратеги­ческого менеджмента и организационной теории. В итоге данный про­цесс утрачивал свои специфические черты, так или иначе поддерживая ряд несвойственных ему теоретических подходов и стереотипов.

Следует иметь в виду и тот факт, что современные трансформации отношений власти и общества, глобализация и другие трансграничные явления сегодня существенно «изменяют онтологические характерис­тики социально-политической реальности, размывают традиционную систему референций основных социально-политических универсалий», что существенно корректирует содержание таких понятий, как «власть», «государство», «демократия», «управление», и др. Это создает дополнительные теоретические противоречия при столкновении тра­диционных и новых прочтений актуальных социально-политических процессов.

Другими словами, любые формы интерпретации принятия государственных решений, условно говоря, окружены различными теоретическими дискурсами, по-своему истолковывающими отношения государства с различными гражданскими и международными структу­рами, эколого-климатическими и даже космическими факторами (т.е. предполагая анализ более общих условий и обстоятельств деятельности государства). Это не только задает разные исследовательские векторы в понимании целеполагания, но и сигнализирует о больших сложно­стях в достижении необходимой конвенции в понимании той или иной группы явлений. К примеру, у современной науки не существует однозначного ответа на вопрос, должно ли управление воздействовать на сознание человека или же только на условия его деятельности; явля­ется ли государство более высокой формой организации социальных порядков, нежели локальные формы человеческих ассоциаций, и т. д. Невозможность адекватных ответов натакого рода вопросы, по сути, свидетельствует о наличии существенных границ при разработке внут­ренне непротиворечивой модели принятия государственных решений.

Сохраняется в науке и все еще не решенная до конца коллизия: воз­можна ли общая теория принятия решений, или же у каждого крупного общественного актора существует собственная теоретическая версия этого процесса? Есть ли при этом основания предполагать, что в раз­личных сферах общественной жизни и у различных институтов форми­руются различные модели целеполагания? В последнем случае можно было бы говорить о теориях принятия решений в бизнес-секторе, у неправительственных организаций, у глобальных структур и конечно же у государства.

Не углубляясь в данную дискуссию, скажем лишь то, что вторая точка зрения значительно ближе к истине, поскольку разнородность акторов целеполагания не способна привести к единому теоретическому освещению этой области действий. По крайней мере, государ­ство, будучи уникальным общественным институтом, специфически преломляющим универсальные черты целеполагания, формирует во многом собственные правила и процедуры принятия решений, а стало быть, претендует и на свою теоретическую версию этого процесса. В то же время следует констатировать, что дисциплинарный статус теории принятия государственных решений все еще не устоялся и она в насто­ящее время все же в большей степени остается направлением междисциплинарных научных исследований.

Представляется очевидным, что подлинным источником теорети­ческой рефлексии, способной адекватно отобразить данный процесс, являются универсальные черты процесса целеполагания как такового (поскольку в узком смысле принятие решений представляет собой процесс постановки и реализации целей, а это присуще любому об­щественному актору, взаимодействующему с другими участниками этого процесса и пытающемуся достигнуть своих интересов), а также сущностные характеристики государства как общественного института (обладающего особым взглядом на решаемые проблемы, внутренним строением, специфическими интересами, а также действующими акторами и механизмами проектирования и достижения целей), произ­водящего специфическую управленческую продукцию (решения).

В то же время потребность в отображении специфики государства как основного актора целеполагания в науке реализуется весьма разны­ми способами. Это хорошо демонстрируют менеджмент и политическая наука, которые, как показывает опыт, являются основными концеп­туально- аналитическими призмами, через которые формировалась – и развивается – теория принятия государственных решений. Именно эти два научных направления не только создали необходимый теорети­ческий базис изучения данного процесса, но и заложили определенные ограничения в его познании. И даже создали ряд когнитивных ловушек, оснований для заблуждений на пути познания данного объекта.

Так, в рамках менеджмента изучение принятия решений как самостоятельного научного направления опиралось на весьма глубокие традиции, прежде всего на прикладные разработки системных иссле­дований. В частности, Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн разработали в 40-х годах прошлого века теорию полезности, которая обосновывала возможности выбора критериев повышения эффективности действий человека, реализующего определенную альтернативу, содержащую риски и угрозы его целям. А с 70-х годов прошлого века стали активно разрабатываться исследования по принятию решений в динамически сложной, неравновесной среде.

На этой теоретической базе сегодня в основном изучаются орга­низационные зависимости индивидуального и кооперативного типов Принятия решений, а упор делается на формах активности ЛПР (лица, принимающего решения ), подразумевающих, к примеру, упрощениеили усложнение им реальной ситуации. В качестве других принципиаль­ных моментов в этом смысле рассматриваются: характер использования информации; темпоральные и топологические факторы, действующие в различных сферах (на рынке акций, в сферах государственного управ­ления, транспорта, здравоохранения и пр.); формы преодоления дефицита ресурсов; соотношение реактивного и хаотичного стилей целеполагания в зависимости от роста неопределенности ситуации и динамики средовых факторов; условия образования обратных связей и рациональ­ных подходов ЛПР к анализу ситуации; формы зависимости постановки целей от замыслов ЛПР; ограничения, накладываемые на последующие решения и другие аналогичные аспекты. При этом поиск универсаль­ных параметров управленческих процессов осуществляется здесь ис­ключительно в рамках рационального подхода, апеллирующего в основном к сугубо интеллектуальным моделям целеполагания.

В рамках этого научного направления принятие решений в основ­ном толковалось в качестве отдельного акта. При таком понимании акцент делался на несоответствии фактического положения дел и по­ставленных целей, и потому любое конкретное решение объявлялось только частью решения того или иного вопроса в целом, что, собст­венно, и предполагало выделение момента выбора при определении ЛПР своих управленческих позиций. Другими словами, приверженцы такого подхода полагали, что «принятие решений есть часть решения проблемы» и потому «решения принимаются на каждом шаге... ее решения...». Понятно, что сторонники данной методологии разде­ляют решение проблем (отражающее неопределенность возможных действий, в свою очередь предполагающих распознавание ситуации) и решение задач (связанное с предметно направленными действиями). Впрочем, наряду с этими подходами в менеджменте заметны и другие позиции, например, включающие в контекст целеполагания иден­тификацию и оценку проблемной ситуации или же утверждающие, что решение принимается только после того, как проблема осмысле­на и предварительно как бы уже решена (в силу чего сам акт решения только легализует ситуацию и дает ЛПР возможность переместить не­обходимые для решения этой задачи ресурсы).

Как можно видеть, принятые в менеджменте подходы в основ­ном базируются на двух «китах»: разделении сфер принятия решенийи решения проблем, что ведет к сбли­жению (а зачастую и отождествлению) государства с корпоративны­ми организационными структурами. Таким образом, представители менеджмента (а вместе с ними и представители экономико-матема­тических и административных наук) в основном делают упор на ин­формацию, отражающую «методы и методики, позволяющие обос­новать сделанный выбор» и создающие условия для проверки целей и результатов. Не случайно известный американский ученый Г. Саймон считал, что принятие решений и менеджмент являются абсолютно тождественными явлениями.

В этом плане становится понятно, что предметом данного способа теоретизирования являются всеобщие, универсальные технологии целеполагания, не специфицированные в соответствии с действующими агентами принятия решений. Таким образом, государство понимается в менеджменте не как специфический актор, обладающий собственной стилистикой целеполагания, а как актор, в принципе тождественный индивиду, группе или корпорации, производящим решения как некую универсальную управленческую продукцию. Понятно, что такого рода идеи ограничены сугубо функциональными оценками целеполагания, что затрудняет понимание особенностей принятия государственных решений (предполагающее наличие соответствующих структур, институтов, механизмов и технологий взаимодействия и т. д.).

Несколько иной угол зрения предлагает политическая наука , рассматривающая процессы и механизмы целеполагания в рамках взаимодействия государства и общества в контексте применения публичной власти и осуществления «публично-государственной политики». Та­ким образом, государство и применяемые им инструменты целепола­гания трактуются как собственно политические феномены. Хотя, как показывает практика, многие государственные решения могут носить рутинно-административный характер, приниматься вне какого-либо публичного контекста (например, в области спецслужб, конфиденци­альных взаимоотношений с другими странами, поддержания корруп­ционных связей и т. д.) или же носить ошибочный характер, не претен­дуя на выработку той или иной государственной политики.

Причем в рамках политологических теорий среднего уровня госу­дарство нередко рассматривается как крупная корпорация, и потому применяемые здесь подходы предполагают более глубокие теорети­ческие уточнения, характеризующие государство как специфического агента принятия решений. Посему в эти теоретические модели зачастую (хотя и не всегда) включаются не только публичные, но и латентные ме­ханизмы и формы целеполагания, учитываются не только рациональ­ные (связанные с исполнением ролей и функций), но и иррациональ­ные (экстрарациональные) факторы (к которым, как правило, относят поведение харизматических лидеров и элитарных коалиций, массовые настроения, культурный климат и другие факторы, обусловливающие неопределенность целеполагания).

Подчеркнем еще раз: интерпретация государства как сугубо политического института означает, что политическое содержание придается всем исполь­зуемым им управленческим процедурам и технологиям (в том числе и правоприменительной практике, и использованию административных ресурсов, и морально-этическим и стоимостным подходам к оценке решаемых властя­ми проблем и др.). Не случайно ряд западных специалистов замечает, что «го­сударственное управление - это тот сектор управления, который находится в политическом окаймлении». Так же настроено и большинство отечествен­ных специалистов, рассматривающих решения государственных органов как «особую группу политических решений». Некоторый оттенок этой позиции придает мнение ученых, полагающих, что «связь политики с государством... существует... в той мере, в какой государство причастно к нормативно-институциональному оформлению и осуществлению власти».

В то же время в научной литературе еще со времен М. Вебера спра­ведливо критикуется чрезмерная связь политики с государством, ко­торая игнорирует наличие разных типов взаимоотношений власти с гражданским обществом. Да и современная практика противоречит идее «этатизации политики», наделения политическим смыслом аб­солютно любых форм нормативно-институциональной организации и активности органов государственной власти.

Строго говоря, политизация государства основывается на чрез­мерно широкой трактовке политики, которая аттестует все формы его целенаправленной активности. Конечно, для этого есть определенные основания. Но только определенные. Например, выполняя функции по сплочению населения и обеспечению легитимности правящего режима, организации социального порядка, осуществлению суверенитета и др., государство выступает как институт, принимающий политические ре­шения. Иными словами, политическая составляющая в подавляющембольшинстве случаев присутствует в свойственном ему типе решений. Однако это вовсе не означает, что вся активность государства обладает политическим характером. Как верно заметил Ж.-Л. Шабо, «несмотря на претензии политической власти, она не может всецело господство­вать над управляемым ею обществом». По его мнению, у государства и общества существует целая система противовесов расширению пре­зумпций политической власти, предполагающая правовую защиту уп­равляемых, соблюдение принципа законности, конституционный кон­троль и ряд других механизмов, снижающих возможности государства использовать политические подходы для оценки социальных статусов и ресурсной оснащенности населения. А следовательно, и для проекти­рования тех или иных решений.

В то же время содержание политического формата деятельности государства подразумевает не только цели и функции, но и особые методы регулирования конфликтов, а также использование соответ­ствующих структур и институтов. Однако мировой опыт показыва­ет, что собственно политические методы регулирования появились у государства не с момента его возникновения, а в связи с потребно­стью общества в переходе к несиловым, договорным формам орга­низации и применения власти, использующим инструменты симво­лического давления и принуждения. Не случайно Н. Лукман пишет, что государству длительное время было присуще состояние, когда оно поддерживало «социальный порядок», при котором его «собственно политические роли не были выделены» специально и осуществля­лись «вместе с важными религиозными, хозяйственными, семейны­ми, воспитательными, военными, юрисдикционными, культурными ролями».

Строго говоря, политические методы представляют собой несиловой метод неконгруэнтного регулирования общественных процессов, предполага­ющего, что независимо от предметного содержания конфликтов государство (применяя двойные, тройные и иные аналогичные стандарты по отношению к различным участникам разработки целей) использует для их урегулирова­ния переговорные, игровые, манипулятивные, информационно-символиче­ские и прочие аналогичные средства. В определенной мере это те методы, которые Дж. Най относит к проявлению «гибкой власти» или использованию «мягкой силы». Учитывая специфические интересы и позиции всех участни­ков конфликта, эти методы позволяют достигнуть взаимного компромисса для необходимого государству распределения ресурсов и статусов, снизить напряженность и остроту противостояния сторон. Понятно, что такие инс­трументы госрегулирования существенно отличаются от применения государством правовых (основанных на применении единых, заданных нормами закона санкций), экономических (использующих стоимостные критерии оценки взаимоотношений участников хозяйственно-перераспределительных отношений), моральных (рассчитанных на совмещение этических стандартов управляющих и управляемых) или психологических приемов, направляющих и корректирующих поведение лиц, принимающих государственные решения. Характерно при этом, что политические формы госрегулирования нередко «обтекают» как правовые, так и морально-этические ограничения, сущест­венно расширяя поле для проектирования и маневрирования органов власти.

Методы политического регулирования (как системное явление) возникли значительно позже применения государством принудитель­но-силовых и административных инструментов. И основной задачей их применения было прежде всего поддержание (регулирование, конс­труирование) баланса сил участников тех или иных конфликтов и от­ношений. А исторически длительное использование этих инструмен­тов распределения государственной власти постепенно сформировало не только различные зоны государственного управления, где наиболее эффективно применялись эти инструменты, но и особую сферу обще­ства со своими структурами и институтами.

Определение политического профиля активности государства поз­воляет лучше объяснять мотивы ЛПР, отличные от правовых и адми­нистративных формы координации действий государственных и граж­данских институтов, интерпретировать взаимоотношения последних с международными структурами, видеть возможности различных спо­собов проектирования общественных связей и отношений. Более того, учет специфики политического регулирования общественных про­цессов позволяет увидеть, что принятие государственных решений является не столько формально-институционализированной формой взаимодействия органов власти (подчиняющихся законам, правилам и процедурам административной деятельности), сколько сложным и неоднозначным процессом, включающим в себя - наряду с форма­лизованными действиями органов власти - многообразные ненорма­тивные интеракции различных агентов.

Наряду с констатацией ведущих форм теоретической рефлексии по поводу принятия государственных решений следует видеть и наличие когнитивных подходов, которые оказывают активное сопротивление построению аутентичной теории. Так, одной из наиболее распростра­ненных причин, усугубляющих сложности в отображении рассмат­риваемого нами процесса, является постоянное преувеличение его биологических (антропологических), ценностных, культурных, цивили­зационных или (в широком смысле) субъективных оснований. В конеч­ном счете абсолютизация таких подходов нередко превращает данный вид целеполагания в открытый, непрогнозируемый процесс, по сути исключающий влияние на человека норм и институтов, правил и рег­ламентов совместного действия. По мнению приверженцев такого рода подходов, принуждающее влияние идей неизбежно порождает самообязывающие соглашения (договора) между акторами, которые становятся выше их статусных обязанностей, интересов и соображений выгоды. Это говорит о том, что данные теоретики в равной степени игнорируют как стабилизирующее влияние организационных факторов и условий на поведение акторов, так и подвижность идейных компонентов роле­вой активности последних. В результате принятие решений выходит за пределы рационального контроля и становится непрогнозируемым и качественно неидентифицируемым процессом, целиком и полностью зависящим от волевых свойств и качеств человека. В своем пределе акцентация субъективных компонентов целеполагания ориентирует неко­торых исследователей на конспирологическиеформы объяснения этого процесса, продуцирование множественных теорий заговора.

По сути, сторонники конспирологических и криптологических подходов, пы­тающиеся уверить оппонентов, что процесс целеполагания (особенно в сфе­ре мировой политики и глобального управления) направляется рукой невидимого «международного проектировщика», плетущего тайные заговоры и охваченного недоброжелательством по отношению к «нашему» государ­ству, относятся к квазитеоретическому, профанному дискурсу. К сожалению, особенно в российском сегменте политической науки, все эти теории «тене­вого мирового правительства», «масонских заговоров» и прочие аналогич­ные мифы не только получили большую распространенность, но и пытаются придать себе некую академическую респектабельность.

В конечном счете, такие идеи отрицают продуктивность любого теоретизирования в области целеполагания, настаивают на исключи­тельном статусе дескриптивного подхода, рассматривающего приня­тие государственных решений как форму искусства , лишенную своих универсальных и институционализированных начал. Описывая субъ­ективированные практики, конкретные технологии, приемы и мето­дики, приверженцы такого подхода согласны лишь на некоторое ра­циональное обобщение фактов, позволяющих фиксировать частичные алгоритмы действий по разработке и реализации решений. Чаше всего такую позицию занимают специалисты, непосредственно вовлечен­ные в разработку государственных программ и проектов и в силу своего рода деятельности исповедующие не предметный, а проблемный прин­цип отображения данного процесса. Одним словом, прикладная эврис­тика претендует на статус единственно оправданной аналитической призмы, через которую описываются и исследуются все формы целе­направленной активности государства.

Таким идеям постоянно оппонирует логический позитивизм, де­монстрирующий безразличие к собственно человеческим началам це­леполагания. Эта методологическая платформа предполагает акцент на формализации и алгоритмизации функционально-ролевых взаи­модействий ЛПР, умножении регламентов и инструкций для управля­ющих и управляемых, она ограничивается исключительно количественными формами отображения принятия государственных решений. В десятках книг, убеждающих читателя в необходимости добиваться конструирования «правильных» форм организации государства, ог­раничиться формально-институциональными подходами к принятию государственных решений, целеполагание трактуется как линейный рационально организованный процесс, осуществляемый в форме по­следовательно восходящего движения. Таким образом, возведенная в абсолют рациональность превращает принятие решений в отстра­ненное от жизни абстрактное вычисление целей, которые игнорируют реальный дисбаланс интересов государства и общества, практическую архитектуру их отношений, предлагая, таким образом, весьма далекие от жизни модели и рекомендации по совершенствованию государ­ственной политики.

Следует обратить внимание и еще на одну когнитивную причину, затрудняющую создание аутентичной теории принятия государствен­ных решений. В этой связи укажем на то, что в рамках многих сис­темных, макроэкономических, кибернетических и некоторых других подходов (за исключением психологического) действующий актор ни­когда не рассматривался в качестве системообразующего начала изучаемого процесса. А потому и государство - по крайней мере, в рамках этих научных исследований - не рассматривалось в качестве начала, объясняющего весь процесс целеполагания.

Впрочем, даже если исходить из того, что специфика любого це­леполагания прежде всего обусловлена природой актора принятия решений (задающего особый взгляд на проблемные для себя зоны общественной жизни, определяющего способы достижения целей, собственные критерии для оценки достигнутых результатов и т. д.), то выясняется, что выделить соответствующую специфику государства оказывается весьма и весьма непросто. Прежде всего дело в том, что представители разных научных направлений (в силу присущих им под­ходов или научных традиций) даже центральную часть этого института трактуют порой полярно противоположным образом. Недопустимые упрощения этого сложного процесса проявляются и в идеализации, а также односторонней характеристике государства.

Так, весьма распространены в науке нормативно-абстрактные фор­мы интерпретации данного института, попытки объяснить его совре­менную динамику понятиями, восходящими к эпохе становления это­го типа общественной организации. Контрпродуктивную роль играют и попытки чрезмерной идеализации государства, а также его перегруз­ка морально-ценностными коннотациями (пытающимися оценивать деятельность аппарата управления в рамках ценностных диспозиций Родины и Отечества). Как слабо конструктивную следует отметить и роль формально-юридической интерпретации этого процесса, реду­цирующей функционирование государства к конституционно-право­вым основаниям его деятельности. В результате этого целеполагание предстает как отправление полномочий государственных чиновников, а его изъяны объясняются либо несовершенством законодательства, либо неумением провести в жизнь его базовые статьи.

Еще одним показателем сложностей теоретического отображения принятия государственных решений является неоднозначность пози­ционирования самой целеполагающей деятельности в рамках данно­го института. В частности, принятие решений может одновременно рассматриваться и как отдельная функция государства, и как комп­лексное образование, концентрирующее усилия различных органов власти и управления и включающее в себя различные неформальные и латентные практики. Во втором случае принятие решений в госу­дарстве рассматривается уже не как процесс достижения целей, а как более широкий социальный процесс, в который включены карьерные стратегии чиновников, взаимоотношения власти и общества, асиммет­ричные ценности госменеджеров и политиков, коррупционные структуры и явления, а также другие аспекты совместной деятельности по выработке целей.

Сложности в адекватном отображении природы и местоположения принятия решений создает и современная практика функционирова­ния государства, которая демонстрирует постоянно меняющийся – и отчасти затрагивающий трансформацию природы данного институ­та - характер деятельности органов власти и управления, их отношений с гражданскими и международными структурами. В частности, как считают специалисты, массовый прорыв в технологиях и инструментах управленческой активности государства, связанный с усилением вли­яния гражданского сектора, а также с изменениями в глобальном про­странстве, «изменил природу государственного менеджмента и шаблон решения государственных проблем». Такого рода факты существенно снизили значение классической, институциональной теории государ­ственного управления (делающей акцент на деятельности правитель­ственных агентств и присущие им методы централизованного регулирования), а также теории имплементации (акцентирующей центральную роль проектов и программ). Им на смену пришло понимание государ­ственного управления как процесса, где главную роль играют механиз­мы и технологии кооперативного достижения государственных целей, где органы государственной власти вырабатывают свои цели в тесном сотрудничестве с гражданскими структурами.

Такие теоретические подвижки существенно повлияли и на тео­ретические подходы к принятию решений, предполагая, что государ­ство, даже имея необходимые средства для принуждения кого-то из партнеров (в международном и гражданском пространствах), должно нацеливаться не на продавливание своих решений - односторонних с этой точки зрения, а на конструктивное взаимодействие с партнера­ми и контрагентами (стейкхолдерами).

Существенной причиной, порождающей не только теоретические, но и смысловые конфликты в интерпретации базовых понятий в те­ории принятия государственных решений, являются столкновения подходов, свойственных различным направлениям научной мысли, за­имствованные из естественных наук метафоры или же художественные образы. Играют свою роль и свойственные каждому историческому времени традиции в восприятии тех или иных опосредованных госу­дарством явлений. Свою лепту в нагромождение эпистемологических «завалов» при формировании теории принятия государственных ре­шений вносят также гражданский дискурс и бытовые интерпретации различных форм государственного управления. Чаще всего предлага­емые обывателями позиции и оценки переполнены морализаторством и интеллектуально не способны оценить сложность процессов государ­ственного управления. Нередко встречается и просто ничем не обос­нованное агрессивное отношение к управленческим акциям того или иного государства, вызванное идеологическими пристрастиями или эмоциональным неприятием правящих структур.

Сложное сочетание научного и профанного дискурсов усложняет познава­тельную ситуацию, порождая неизбывный полисемантизм в этой области знаний, порождая и умножая различные интеллектуальные ловушки и за­блуждения. К примеру, в научном дискурсе обнаруживается стремление найти некую единую логику действий государства; отождествить структу­ры государственного и корпоративного управления; увидеть в действиях госчиновников исключительно корыстные намерения; снизить, а то и вовсе исключить неопределенность в решении сложных общественных проблем; ориентироваться исключительно на моральные инвективы в разработке го­сударственной политики и т. д.

Одним словом, разнообразные интерпретации государства и приня­тие им решений нередко ослабляют, а то и исключают дифференциро­ванное отношение к разнообразным ролям и функциям акторов в про­цессе целеполагания, а главное - реалистическое видение государства и его роли в принятии решений. Ведь, как мы увидим в дальнейшем, раз­работка и достижение государством своих целей не всегда носит не только институционализированный, но и целостный характер, временами лишь соединяя дискретные акции и интеракции своих институтов и сто­ронних структур. Более того, «соединение» таких акций в некие функ­циональные цепочки взаимодействия ЛПР временами может вообще происходить за рамками государства (когда, к примеру, цели вырабаты­ваются в бизнес-секторе влиятельными предпринимателями, а чиновники лишь озвучивают и выполняют их задания «от лица государства»). Причем устойчивость таких диспозиций такова, что даже влияние глоба­лизации, информатизации и других современных трендов, трансформи­руя многие структурные параметры государства, подчас никак не влияют на эти механизмы и технологии принятия решений.

Сказанное позволяет считать, что, несмотря на сложную структу­ру знания, теория принятия государственных решений должна стре­миться к внутренней целостности научной дисциплины, обладанию собственным предметом и методами изучения. Так что хотя сегодня эта теория и находится в стадии концептуализации, мы можем про­демонстрировать ее основные, несущие конструкции, позволяющие адекватно интерпретировать процесс разработки и исполнения государственных решений.

Учитывая сказанное, обратимся к наиболее важным параметрам той сложной теоретической картины, которая отображает процесс принятия и исполнения государственных решений.

Сложный, гиперкомплексный процесс принятия государственных решений отражается в таком же многоуровневом и, как следствие, весь­ма противоречивом перечне интерпретационных моделей. Несколько огрубляя познавательную ситуацию, можно выделить ряд уровней и направлений теоретического отображения этого процесса.

Первый уровень характеризует наиболее широкие парадигмальные подходы в понимании двух основных объектов - процесса принятия решений (как особого вида взаимодействия любых социальных акторов) и государственного управления как системы, в рамках которой осущест­вляются разработка и реализация государством своих стратегий и це­лей. Такое членение обусловлено тем, что, во-первых, универсальные параметры принятия решений являются фундаментом любых целена­правленных (целеориентированных) действий государства, основани­ем всех форм его предметно направленной активности; а во-вторых, тем, что система государственного управления (как ближняя деловаясреда целеполагания) задает наиболее общие границы и пределы вза­имодействия органов власти с гражданскими структурами, определяет характер преобразования интересов общества в конкретные решения.

Второй уровень теоретической интерпретации процесса принятия и исполнения государственных решений демонстрирует специальные модели, раскрывающие особенности предпринимаемых государством акций и интеракций.

Вначале обратимся к характеристике принятия решений как осо­бой разновидности социальных взаимодействий.

В науке принятие решений в основном отражается в рамках двух те­оретико-методологических подходов, которые проходят сквозь всю - начатую еще исследованиями 40-х годов прошлого столетия - историю разработки политико-управленческих концепций. Это нормативный (прескриптивный) и поведенческий (дескриптивный) подходы, которые выражают две различные философские системы мышления, интерпре­тирующие возможности человека как родового существа в деле произ­водства решений. Их содержание включает целый комплекс парамет­ров, отражающих особенности позиционирования человека в мире, его способности к анализу имеющейся у него информации, возможности влияния на внешние обстоятельства, особенности его взаимодействия с обществом и государством.

Сторонники нормативного подхода исходят из того, что человек обладает высокими адаптивными возможностями к внешней среде и потому способен объективно отображать складывающуюся ситуа­цию, а, следовательно, рационально выделять и диагностировать име­ющиеся проблемы, точно рассчитывать альтернативы их реализации, предвидеть и объективно оценивать результаты реализуемых решений. Для анализа всех зависимых и независимых переменных челове

Уральский институт-филиал РАНХиГС

Кафедра регионального и муниципального управления

ПРИНЯТИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ
Рабочая учебная программа дисциплины

Направление подготовки 081100.62 Государственное и муниципальное управление

Для всех форм обучения

Составитель:

Горб В.Г.

доктор педагогических наук, профессор

Екатеринбург

2014г.
1.Введение
1.1. Актуальность дисциплины
Учебная дисциплина «Принятие и исполнение государственных решений» выполняет роль интегративного образовательного фактора в процессе профессиональной подготовки государственных и муниципальных управленцев. От уровня ее освоения зависит уровень профессиональной готовности выпускников к решению актуальных задач в рамках профессиональной компетенции.

Овладение навыками принятия управленческих решений в государственной и муниципальной сфере, обеспечивает успешную адаптацию обучающихся к реальным условиям работы органов (предприятий, организаций, учреждений) государственного и муниципального управления.

Умение принимать эффективные и качественные государственные и муниципальные решения в контексте политически определенных смыслов, обеспечит развивающий потенциал выпускников в процессе модернизации органов государственного и муниципального управления.
1.2. Цели и задачи дисциплины
Основной образовательной целью дисциплины является развитие у студентов метапредметных профессиональных навыков, обеспечивающих освоение ими методологических профессиональных умений в области разработки, принятия и исполнения государственных и муниципальных решений.

К числу метапредметных профессиональных навыков, которые должны развиваться в процессе освоения учебной дисциплины относятся следующие:

1.Профессионально-прогностические:

Навыки стратегического профессионального мышления;

Навыки системного понимания личностных, групповых, организационных, социально-экономических и политических процессов;

Владение методами прогнозирования;

Навык прогностического обоснования личностных, групповых, организационных и социально-экономических стратегических целей.

2.Проективно-плановые:

Навык проектирования миссии организации, принципов деятельности и требований к их реализации в процессе решения профессиональных задач;

Навык проектирования индивидуальных, групповых и организационных тактических целей деятельности;

Навыки разработки организационных и социально-экономических проектов;

Навык планирования деятельности (в зависимости от профессиональной компетенции) по реализации целей и задач организационных и социально-экономических проектов;

Навыки конструктивного планирования индивидуальной профессиональной деятельности.

3.Профессионально-организаторские

Навык регламентации действий в процессе выполнения планов и решения профессиональных задач;

Навык нормирования ресурсов и обязанностей сотрудников;

Навыки формирования организационной структуры, аппарата организации;

Навыки организации конструктивного взаимодействия и сотрудничества между структурными подразделениями организации и сотрудников между собой;

Навыки прогрессивного развития профессиональных групп и организации в целом;

Навыки предупреждения и конструктивного разрешения конфликтов между государственными гражданскими служащими, в профессиональных группах и организации в целом;

Навыки делегирования полномочий, обучения подчиненных и создания условия для их профессионального развития;

Навыки конструктивной организации выполнения персональных профессиональных задач.

4.Профессионально-мотивационные:

Навыки понимания потребностей и мотивов подчиненных и их учета в процессе управленческого взаимодействия;

Навыки разработки системы мотивации с целью более эффективного и качественного выполнения государственных и муниципальных решений;

Навыки развития демократической организационной культуры как мотивационного фактора профессиональной деятельности сотрудников.

5.Контрольно-аналитические:

Навыки определения показателей работы, подлежащих учету и контролю, и признаков их проявления;

Навыки определения критериев показателей и оценки на их основе качества достигнутых результатов;

Навыки применения различных видов контроля: текущего, результирующего, опережающего;

Навыки сравнительного, проблемного, генетического анализа:

Навык определения значимости профессиональных проблем в зависимости от их влияния на решение профессиональных задач;

Навык выявление противоречий профессиональной деятельности, являющихся источниками профессиональных проблем;

Навыки объективной оценки хода и результатов своей профессиональной деятельности.

6.Регулятивно-распорядительные:

Навыки актуализации положительного личностного, социокультурного и профессионального опыта;

Навык поиска вариантов решения, их оценка и отбор;

Навыки определения предпочтительных вариантов решения с учетом приоритетности целей, степени риска, побочных и негативных последствий;

Владение методами регулирования: корректирующее распорядительное воздействие (приказ, директива, указание, распоряжение, резолюция, предписание и др.); дисциплинирующее воздействие (поддержание трудовой дисциплины в соответствии с правилами организации, санкции, требования)

Навык инструктирования подчиненных об организации выполнения распоряжений различного уровня.

7.Правовые навыки :

Навык владения правовыми методами регулирования отношений;

Навык проектирования профессиональных и социальных норм;

Навык интегрирования правовых норм различных отраслей права в процессе решения конкретной профессиональной задачи.

8.Экономические навыки:

Навыки экономического анализа различных уровней социально-экономических отношений;

Навык определения экономической эффективности результатов работы органа государственного управления;

Владение методами повышения экономической эффективности решения профессиональных и социальных задач.

9.Информационно- коммуникативные навыки:

Навыки работы с информационными средствами (компьютеры, печатные источники, масс-медиа);

Владения методами сбора информации (беседа, интервью, изучение документов, отчетности, переписки, запросов и др.) и ее таксономической классификации;

Навыки конструктивной организации информационного обеспечения решения профессиональных задач (организация информационных потоков и обратной связи);

Владение приемами делового общения.

10.Навыки инновационной деятельности:

Навыки поиска новшеств, которые могут обеспечить опережающее развитие различных сфер профессиональной деятельности;

Владение методами управленческого эксперимента в процессе профессионально-исследовательской деятельности.

Навыки генерирования инновационных управленческих идей;

Навык разработки инновационных индивидуальных, групповых и организационных технологий повышения результативности, качества и эффективности профессиональной деятельности;

На основе развития указанных навыков, обучающиеся должны освоить умения эффективно и качественно разрабатывать и организовывать реализацию нормативно-регулятивных, проектно-программных, организационно-нормативных, планово-организаторских и организатоско-распорядительных государственных и муниципальных решений.
1.3. Место дисциплины в структуре основной образовательной программы бакалавриата
Учебная дисциплина «Принятие и исполнение государственных решений» относится к дисциплинам профессионального цикла Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 081100 «Государственное и муниципальное управление» (квалификация «бакалавр»).

Освоение учебной дисциплины предполагает наличие у студентов следующих компетенций, полученных в ходе предыдущей образовательной деятельности в рамках основной образовательной программы бакалавриата:

знание требований профессиональной этики и готовностью поступать в соответствии с этими требованиями; обладанием нетерпимостью к отступлениям от правил этического поведения, в том числе в отношении других лиц; обладанием гражданкой ответственностью и требовательностью к соблюдению правил этического поведения (ОК-2);

знание базовых ценностей мировой культуры и готовностью опираться на них в своей профессиональной деятельности, личностном и общекультурном развитии (ОК-3);

знание законов развития природы, общества, мышления и умением применять эти знания в профессиональной деятельности; владением основными методами количественного анализа и моделирования, теоретического и экспериментального исследования (ОК-4);

знание основных этапов эволюции управленческой мысли (ПК-1);

способность свободно ориентироваться в правовой системе России (ПК-9);

умение правильно применять нормы права (ПК-10);

способность анализировать состояние систем и процессов при сопоставлении с передовой практикой (ПК-20);

способность применять информационно-коммуникационные технологии в профессиональной деятельности с видением их взаимосвязей и перспектив использования (ПК-26);

способность анализировать, проектировать и осуществлять межличностные, групповые и организационные коммуникации (ПК-29);

умение общаться четко, сжато, убедительно; выбирая подходящие для аудитории стиль и содержание (ПК-30);

умением предупреждать и разрешать конфликтные ситуации при взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, институтов гражданского общества, средств массовой коммуникации (ПК-33).

Методологические умения, освоенные студентами в процессе изучения дисциплины «Принятие и исполнение государственных решений», являются базовыми для следующих дисциплин учебного плана:

Управление эффективностью деятельности органов государственного и муниципального управления;

Управление изменениями в органах государственного и муниципального управления;

Управление социальными проектами в органах государственной власти и местного самоуправления.
1.4. Требования к результатам освоения дисциплины

Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций:

а) общекультурные компетенции (ОК):

• 
  стремление работать на благо общества (ОК-1);
• 
  понимание содержания, смысла, основных целей, социальной значимости профессии государственного и муниципального управления, стремлением к улучшению этого понимания через использование знаний в своей деятельности (ОК-5);
• 
  способность и готовность к диалогу на основе ценностей гражданского демократического общества (ОК-6);
• 
  способность представлять результаты своей работы для других специалистов, отстаивать свои позиции в профессиональной среде, находить компромиссные и альтернативные решения (ОК-7);
• 
  владение основными способами и средствами информационного взаимодействия, получения, хранения, переработки, интерпретации информации, наличие навыков работы с информационно-коммуникационными технологиями; способность к восприятию и методическому обобщению информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-8);
• 
  способность к работе в коллективе, исполняя свои обязанности творчески и во взаимодействии с другими членами коллектива (ОК-10);
• 
  умение критически оценивать информацию, переоценивать накопленный опыт и конструктивно принимать решение на основе обобщения информации; способностью к критическому анализу своих возможностей (ОК-14);
• 
  способность принимать участие в разработке управленческих решений и нести ответственность за реализацию этих решений в пределах своих должностных обязанностей, умением оценивать последствия решений (ОК-15);
• 
  владение навыками самостоятельной, творческой работы; умением организовать свой труд; способностью порождать новые идеи, находить подходы к их реализации (ОК-16).

организационно-управленческая деятельность:

• 
  умение определять приоритеты профессиональной деятельности, эффективно исполнять управленческие решения (ПК-2);
• 
  умение выявлять проблемы, определять цели, оценивать альтернативы, выбирать оптимальный вариант решения, оценивать результаты и последствия принятого управленческого решения (ПК-3);
• 
  способность принимать решения в условиях неопределенности и рисков (ПК-4);
• 
  способность применять адекватные инструменты и технологии регулирующего воздействия при реализации управленческого решения (ПК-5);
• 
  способность принимать участие в проектировании организационных действий, умением эффективно исполнять обязанности (ПК-6);
• 
  умение оценивать соотношение планируемого результата и затрачиваемых ресурсов (ПК-7);
• 
  способностью свободно ориентироваться в правовой системе России (ПК-9);
• 
  умение определять параметры качества управленческих решений и осуществление административных процессов, выявлять отклонения и принимать корректирующие меры (ПК-12);
• 
  способность использовать основы теории мотивации при решении управленческих задач (ПК-13);

• 
  умением разрабатывать проекты нормативных и ненормативных правовых актов, готовить заключения на нормативные правовые акты в соответствии с правилами юридической техники (ПК-15);
• 
  умением определять социальные, политические, экономические закономерности и тенденции (ПК-16);
• 
  умение моделировать административные процессы и процедуры в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации (ПК-25);

• 
  умением устанавливать и использовать информационные источники для учета потребностей заинтересованных сторон при планировании деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ПК-28);
• 
  способность выявлять информацию, необходимую для принятия решений, при получении "обратной связи" в профессиональной деятельности (ПК-34);

• 
  умение выявлять и оценивать проектные возможности в профессиональной деятельности и формулировать проектные цели (ПК-39);
• 
  способность разрабатывать проекты социальных изменений (ПК-42);

• 
  способность к адекватной оценке поставленных целей и результатов деятельности (ПК-48);
• 
  умение эффективно взаимодействовать с другими исполнителями (ПК-51).

Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зачетных единиц, 108 часов

Лекция 1. Методологические основы принятия и исполнения государственных решений1. Принятие решений: понятие, задачи, методыВ современном сложноорганизованном обществе в самых разнообразных видах деятельности человеку постоянно приходится искать способ достижения поставленных целей с учетом имеющихся возможностей, т.е. принимать решения. Методологические основы принятия решений в равной степени подходят при принятии решений в государственном управлении, в различных сферах бизнеса, а также в третьем секторе, представляющем собой все общественные организации. По толковому словарю С. Ожегова решение - «заключение, вывод из чего-нибудь», «осуществление творческого замысла». В специальной литературе можно встретить различные трактовки термина «решение». Решение понимается и как результат выбора, и как процесс, и как акт выбора. Решение - это форма, в которой осуществляется управляющее воздействие субъекта управления на объект управления. Разнообразие трактовок понятия «решение» указывает на многоуровневый характер феномена, расставляя по-разному акценты в зависимости от контекста исследований и конкретной управленческой деятельности.Представляя решение в виде процесса, протекающего во времени, можно выделить его этапы: подготовительный, принятие, исполнение, завершение решения. Решение как результат выбора - это уже предписание к действию, а как акт выбора - творческая составляющая управленческой деятельности, которая рассматривает решение неотделимо от такого понятия, как «властная воля». Таким образом, под решением понимаются одновременно и процесс, и результат, и акт выбора цели и способ ее достижения. Принятие решения - это сознательный выбор из имеющихся вариантов направления действий, позволяющий достичь поставленной цели.В зависимости от основания классификации выделяют следующие задачи принятия решений:?структурированные, слабо структурированные и неструктурированные;?уникальные и рутинные;?статические и динамические;?в условиях определенности и в условиях неопределенности (в частности, при риске, при противодействии);?с фиксированным набором альтернатив (вариантов решений, стратегий) и с формируемым в процессе принятия решений;?с одним критерием (целевой функцией, показателем качества или эффективности) и со многими (несколькими) критериями;?задачи выбора одной наилучшей (оптимальной) альтернативы или же выделение нескольких лучших альтернатив;?ранжирование (разбивку на упорядоченные классы) всех или только выделяемых лучших альтернатив;?индивидуальные и коллективные решения;?волевые, интеллектуальные и эмоциональные решения;?технические, технологические и т.п.;?оперативные, тактические и стратегические;?интуитивные и рациональные;?сложные и простые, и т.д. .Решения принимаются различными способами или точнее методами. Под методом в современной науке принято понимать способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. Все методы принятия решений можно объединить в три группы:1. Неформальные (эвристические) методы.2. Коллективные методы.3. Количественные методы.Первая группа методов - неформальные (эвристические) методы принятия решений. Практика свидетельствует о том, что при принятии и реализации решений определенная часть руководителей использует неформальные методы, которые основываются на аналитических способностях лиц, принимающих решения. Это совокупность логических приемов и методики выбора оптимальных решений руководителем путем теоретического сравнения альтернатив с учетом накопленного опыта. В большей части неформальные методы базируются на интуиции человека, принимающего решения. Преимуществом такого подхода является оперативность принятия решений, но неформальные методы не гарантируют от выбора ошибочных и неэффективных решений, поскольку интуиция может подвести.Коллективные методы обсуждения и принятия решений. При таком подходе над принятием решения работает группа людей, в состав которой входят как руководители, так и исполнители. Основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией управленческих решений является определение круга лиц, участников данной процедуры. Главными критериями формирования такой группы являются компетентность, конструктивность мышления, способность решать творческие задачи коммуникабельность. Коллективные формы групповой работы могут быть в форме заседаний, совещаний, работы в комиссии и т.п. Наиболее распространенным коллективным методом принятия решений является «мозговой штурм» («мозговая атака») -совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений.Что из себя представляет «мозговой штурм»? Если предстоит решение сложной проблемы, то собирается группа людей, которые предлагают свои любые решения определенной проблемы. Основное условие «мозгового штурма» - это создание обстановки, максимально благоприятной для свободного генерирования идей. Чтобы этого добиться, запрещается опровергать или критиковать идею, какой бы на первый взгляд удачной или необычной она ни была. Все идеи записываются, а затем анализируются специалистами.Метод «мозгового штурма» является очным коллективным методом, поскольку предполагает личное присутствие и обсуждение проблемы участниками принятия решений. Существуют также и заочные коллективные методы, и самым распространенным из них является метод Дельфы. Данный метод получил название от греческого города Дельфы, прославившегося жившими там мудрецами - предсказателями будущего. Метод Дельфы - это многотуровая процедура анкетирования. После каждого тура данные анкетирования дорабатываются и полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок. Первый тур анкетирования проводится без аргументации, во втором - отличающийся от других ответ подлежит аргументации или же эксперт может изменить оценку. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.Интересен коллективный метод принятия решений по японской системе «кингисё», где на рассмотрение участникам для обсуждения передается проект решения, и каждый должен его рассмотреть и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чье мнение руководителю не совсем ясно. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И если они не совпадают, то возникает вектор предпочтений, который определяют с помощью одного из следующих принципов:1) принципа большинства голосов - выбирается то решение, которое имеет наибольшее число сторонников;2) принципа диктатора - за основу берется мнение одного лица группы. Этот принцип характерен для военных организаций, а также для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах;3) принципа Парето - используется при принятии решений, когда все эксперты образуют единое целое, одну коалицию. В этом случае оптимальным будет такое решение, которое невыгодно менять сразу всем членам группы, поскольку оно объединяет их в достижении общей цели;4) принципа Курно - используется в том случае, когда коалиций нет, т.е. предлагается число решений, равное числу экспертов. В этом случае необходимо найти такое решение, которое бы отвечало требованию индивидуальной рациональности без ущемления интересов каждого в отдельности;5) принципа Эджворта - используется в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждой из которых невыгодно отменять свое решение. Зная предпочтения коалиций, можно принять оптимальное решение, не нанося ущерба друг другу.В основе количественных методов принятия решений лежит научно-практический подход, предполагающий выбор оптимальных решений путем обработки (с помощью ЭВМ и ЭММ) больших массивов информации.В зависимости от типа математических функций, положенных в основу моделей, различают следующие количественные методы принятия решений:?линейное моделирование - используются линейные зависимости;?динамическое программирование - позволяет вводить дополнительные переменные в процессе решения задач;?вероятностные и статистические модели - реализуются в методах теории массового обслуживания;?теория игр - моделирование таких ситуаций, принятие решения в которых должно учитывать не совпадение интересов различных подразделений;?имитационная модель - позволяют экспериментально проверить реализацию решений, изменить исходные предпосылки, уточнить требования к ним.
2. Государственные решения: понятие, признаки, основанияГосударству, чтобы осуществлять управление на своей территории, необходимы социальные нормы, требования которых будут соблюдаться как обычными гражданами, так и государственными управленцами. Государственное управление в этой связи является важнейшим видом социального управления. Именно выработка определенной социально-управленческой нормы лежит в основе государственного решения, принятие которого всегда является выбором нормы, способной урегулировать вопросы по приоритетной социальной проблеме и обеспечить прогрессивное развитие той общественной сферы, на которую норма воздействует. Социальные нормы - это требования, выраженные в правилах поведения, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп. С их помощью требования субъектов государственного управления переводятся в модели, стандарты должного поведения объектов управления. Воплощение в реальной жизни они получают в процессе разработки и реализации государственных решений, которые можно считать основой государственной управленческой деятельности.Важно для нашего вопроса выделить различия в понятиях «государственное решение» и «государственно-управленческое решение». Государственное решение - это властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий. Принятие государственного решения традиционно рассматривается как этап волевого акта, совершаемого субъектом, наделенным государственно-властными полномочиями, при выборе одной из существующих возможностей в достижении предполагаемого результата намечаемых действий. Государственно-управленческое решение - это осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме . Таким образом, государственное решение - это, как правило, идеальная модель будущего, где содержится информация, данная субъектом власти, о желательности и нужности того, что должно быть исполнено. Понятие государственного решения шире понятия государственно-управленческого решения. Однако государственно-управленческое решение может иметь более значимые далеко идущие последствия, поэтому в рамках нашего предмета мы будет часто затрагивать вопрос именно управленческих решений в государственной сфере.Следует отметить, что государственно-управленческие решения воздействуют не на природную или техническую среду, а на людей, поэтому имею социальный характер. А целью их побуждающего воздействия выступает мобилизация людей на практическое преобразование социальной действительности. Основное содержание данного управленческого процесса - волевое воздействие управляющих (политических руководителей) на управляемых (граждан государства). Если деятельность по подготовке и принятию управленческих решений всегда духовна, то деятельность по реализации этих решений в основном материальна, в какой бы социальной сфере она ни осуществлялась. Исполнение государственно-управленческих решений - это практическая, а следовательно, материальная сторона управленческой деятельности, по преобразованию общественной системы в новое качественное состояние. Государственно-управленческие решения могут иметь двоякий характер, поскольку могут быть направлены как вовне - на управляемую подсистему (например, экономику страны), так и внутрь - на управляющую подсистему (например, на институт государственной службы). Но при этом качественная специфика государственно-управленческих решений заключается в преобразовании и стабилизации управляемого социального объекта. В государственном управлении, как правило, решаются задачи двух типов: оригинальные (нетривиальные) и однотипные, повторяющиеся. Отсюда и решения, которые приходится находить и брать ответственность за их принятие и непосредственное исполнение, также могут быть оригинальными либо типичными. Оригинальные задачи не поддаются унификации и стандартизации в полном объеме. А вот повторяющиеся технологии и формы предоставления информации однотипные задачи обычно стандартизированы.Многообразие общественных отношений, требующих государственного вмешательства, порождает множество видов государственных решений. Основной классификацией государственных решений является деление их на политические и административные. Политические решения принимаются по наиболее важным общественно значимым проблемам политическим руководством, т.е. высшими органами государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов (президент, председатель правительства, председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных региональных органов власти, министры и некоторые другие) . Политические решения составляют первичный уровень государственных решений, тогда как административные решения являются вторичными, имеющими подчиненное вспомогательное значение. Административные решения производны от политических в том смысле, что они направлены на обеспечение условий для подготовки, принятия и реализации решений политического руководства . Отличительная особенность государственных решений административного уровня в том, что они имеют, как правило, обезличенный характер. В их подготовке, принятии и выполнении участвует большое число специалистов разного профиля и поэтому их авторство не связывают с именем конкретного госслужащего. Хотя в своем большинстве эти решения подготавливаются конкретными людьми, их личными решениями частного характера они не могут быть, так как принимаются от имени государственных органов. Отсюда возникает задача их юридического закрепления в надлежащей форме.Государственные решения разрабатываются, принимаются и исполняются в установленном порядке соответствующими правомочными субъектами: государственными органами и должностными лицами. Юридическое волеизъявление управленческого субъекта государственной власти предполагает наступление определенных последствий. Отсюда принятие и выполнение государственных решений порождают правовые последствия или условия, необходимые для возникновения таких последствий. Исходя из этого, одним из оснований государственных решений является их правовая регламентация. Принятие государственных решений является одновременно правом и обязанностью государственных органов и должностных лиц, и вместе с тем предусматривает ответственность не только за их принятие и выполнение, но также и за наступающие в результате последствия. По этим основаниям государственные решения приобретают официальные формы выражения.Правовая регламентация принятия и исполнения государственных решений подразумевает их документирование, должную фиксацию и общезначимую достоверность фактов, событий и состояний. Принятие (издание, обнародование) государственных решений в документальной форме есть способ письменного сообщения (передачи) информации, необходимой для управления и иных видов деятельности. Все официальные решения, имеющие статус государственных, оформляются надлежащим образом в виде различных документов (актов). Документ - письменная форма управленческого решения, акт - разновидность документа.Документирование предполагает соблюдение установленных правил записи и оформления государственных решений. Соблюдение таких правил придает им официальное выражение и юридическую силу, выступающую в качестве еще одного содержательного основания государственного решения. Юридическая сила - свойство обязательности исполнения решений, содержащихся в официальном документе, определяется действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления. Придание документу юридической силы, подтверждение факта его издания - главное назначение процедуры регистрации. Она обеспечивается установленным для каждой разновидности документов комплексом реквизитов - обязательных элементов оформления документов. К таким реквизитам относятся:?наименование документа; ?номер документа;?дата принятия;?гриф утверждения;?сведения о подписавшем: название должности и фамилия;?печать и др.Пока какой-либо документ, например, приказ министра, не зарегистрирован, он юридически не существует; если поступивший документ не зарегистрирован, никто из чиновников не возьмет на себя ответственность за него, так как не подтвержден факт его поступления . Регистрационные реквизиты позволяют также вести учет, поиск и идентификацию всех документов, а также контроль над исполнением государственных решений. Например, современные российские требования к оформлению организационно-распорядительной (административной) документации зафиксированы в государственном стандарте ГОСТ Р 6.30-97 «Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Документы обеспечивают правовую и информационную функции. Правовая функция выполняется документами, содержащими решения органов государственной власти, так как они являются средством закрепления и изменения юридически значимых состояний, связанных с управленческими решениями и правоотношениями. Выполняя информационную функцию, документ является основным носителем управленческой информации о принятых решениях.Государственные решения, принимаемые органами государственной власти, оформляются изданием правовых актов, которые могут быть нормативными и ненормативными. В зависимости от степени юридической значимости государственные решения могут быть в письменной или устной форме. К последней относятся указание, распоряжение, приказание, поручение, служебное задание.Государственные решения, принимаемые в форме нормативно-правовых актов, издаются управомоченным органом и устанавливают, изменяют или отменяют нормы права. Норма права — это общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных прав и обязанностей их участников. Можно выделить следующие существенные признаки правовой нормы:1. Единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением его воли.2. Представляет собой меру свободы волеизъявления и поведения человека.3. Издается в конкретной форме.4. Является формой реализации и закрепления прав и обязанностей участников общественных отношений.5. Поддерживается в своем осуществлении и охраняется силой государства.6. Всегда представляет собой властное предписание государства.7. Является единственным государственным регулятором общественных отношений.8. Представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту; предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для каждого индивида образ действий.Основу нормотворческой деятельности государственных органов составляют подготовка и принятие законов, которые являются актами государственного управления, имеющими наибольшую юридическую силу. Высшим по правовой значимости среди них является конституция страны. Поэтому естественно, что главные процедуры принятия законодательных актов фиксируются в конституциях, изменение норм которых имеет особую по сложности процедуру. Подтверждающим тому примером может служить Конституция Российской Федерации.Рассмотрев основания государственных решений, обратимся к признакам государственных решений. Отечественный исследователь В.А. Козбаненко выделяет следующие признаки государственных решений:1. Директивный, властный характер. Решения, принятые органами государственной власти и оформленные как правовые акты, характеризуют юридическую значимость предписанных ими действий. Наряду с этим установленные в них меры обычно обязательны для исполнения. Властность проявляется в одностороннем принятии такого решения, которое поэтому не может быть результатом договора сторон. 2. Активная организующая, созидательная роль. Для государственного управления и принимаемых в процессе его осуществления решений характерна обычно не одна, а несколько целей, связанных между собой. Например, стратегической, главной, постоянной и всегда актуальной целью можно считать удовлетворение общественных потребностей по приоритетным направлениям развития общества и государства. Этому служат ряды обеспечивающих, часто изменяющихся и потому не отличающихся постоянством целей, достижение которых осуществляется посредством последующих государственно-управленческих решений.3. Наличие системы правил, определяющей порядок их разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, внесения изменений и отмены. Регламентация в данном случае служит прочной гарантией ведущей роли решений государственных органов в реальных управленческих процессах. Таким образом, можно отметить параметры, свойственные всем видам управленческих решений, которые принимаются государством. К ним относятся: а) наличие субъектно-объектных отношений; б) содержательность решений - информация о том, что должно быть сделано и для чего (в каких целях) и т.д.; в) процедура принятия решения; г) форма решения; д) время действия решения .Среди многочисленных форм важное место занимают управленческие акты государственных органов и должностных лиц. Такие акты есть выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся управленческие положения. Особую группу составляют государственные решения, которые всегда содержат указание на ответственность за их нарушение. К таким, прежде всего, относятся кодексы: об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый и другие. Другую группу составляют судебные решения, которые выносятся в виде приговоров по уголовным, арбитражным и административным делам либо в виде постановлений органа судебной власти (суда), чем заканчивается рассмотрение и разрешение гражданских дел по существу, а также по делам, рассмотренным в процессе конституционного судопроизводства.Государственные решения оформляются обычно в правовых документах следующих видов: законы, указы, постановления, распоряжения, приказы, предписания, указания, положения, инструкции, приговоры и др. Виды и формы государственно решений универсальны для всех государственных органов определенного типа. Таковы основания и отличительные свойства государственных решений.
3. Государственные решения в структуре государственного управленияРассмотрев содержание понятия государственных решений, их основания и признаки, следует обратиться к структурной роли принятия и реализации решений в государственном управлении, поскольку от последнего зависит специфика принимаемых государственными органами решений. При этом Государственное управление представляет собой ближайшее окружение механизма принятия решений и от его характера зависит направленность действий по выдвижению и реализации целей.В современной науке существуют различные методологические подходы к оценке государственного управления и роли государственных решений. Однако, несмотря на различные оценки системы государственного управления, сам процесс принятия решений в этой сфере рассматривается в науке двояко:?как отдельный акт, момент выбора целей, определения оптимальной альтернативы и в этом смысле как самостоятельная функция управления; ?как устойчивое взаимодействие, процесс, в основных своих параметрах совпадающий с процессом государственного управления как таковым. В случае со вторым вариантом все управленческие действия государства рассматриваются как составные моменты принятия решений, фазы, этапы или механизмы выдвижения и реализации целей. Можно заметить, что, несмотря на различия, эти два подхода не слишком противоречат друг другу, поскольку все зависит от уровня измерения этих явлений. Так, соотнося систему государственного управления с властью, обществом и природой, вполне возможно интерпретировать присущий ей механизм принятия решений не только как совокупность отдельных акций, но и как ту функциональную оболочку, которая и позиционирует ее среди этих объектов. При этом в любом случае принятие государственных решений будет рассматриваться как эпицентр процесса государственного управления, концентрирующий в процессе целеполагания все усилия субъектов, функции структур и институтов, их ресурсы и возможности. Пожалуй, именно здесь, в основе основ и структурное место решений в системе государственного управления.Вместе с тем, следует отметить, что понимание особенностей принятия государственных решений напрямую зависит от трактовок характерной для данного института системы государственного управления. Трактовок, демонстрирующих назначение, специфику данного типа урегулирования общественных отношений, формат механизма принятия решений, специфику координации мнений и согласования интересов, выработки коллективных решений и т.д.Так, одни ученые связывают специфику государственного управления с наличием ряда специфических процессов (планированием, организацией, обеспечением персонала, руководством, координацией, информированием и бюджетированием), другие обращают внимание на чисто административные аспекты деятельности государственных учреждений, третьи предпочитают говорить о политических параметрах этой системы и т.д.Однако особое внимание в этом ключе следует обратить на рационально-прагматический подход в оценке государственного управления. В рамках данного методологического подхода государственное управление понимается как организация, персонал, практика и процедуры, которые необходимы для эффективного выполнения гражданских функций, прикрепленных к исполнительной ветви власти. В соответствии с этим и принятие государственных решений рассматривается как институализированный процесс, обладающий своими закрепленными в праве процедурами, технологиями и методиками действий. На наш взгляд, такая трактовка в полной мере отражает структурное закрепление феномена государственных решений в системе государственного управления. Теперь перейдем к анализу механизма и факторов государственных решений.
4. Механизм и факторы принятия и исполнения государственных решенийПродолжая выводы из третьего вопроса нашей лекции, систему государственного управления можно также представить как институализированную среду механизма принятия решений, в конечном счете, направленного на целенаправленное регулирование общественных отношений в интересах всего населения, социума в целом. Продуцируемые этой управленческой системой связи и отношения, базирующиеся на разнообразных нормах и стандартах деятельности управляющих, предполагают наличие определенных правил их взаимной деятельности, процедуры согласования позиций и интересов, характер включения в процесс разработки целей. В своей совокупности эти действия направлены на наиболее оптимальную оценку и соизмерение интересов и потребностей населения, различных групп граждан, а также аппарата государственного управления.В данном аспекте профессор А.И. Соловьев констатирует, что специфику принятия государственных решений придает «погружение, встраивание институализированных управленческих структур в систему властного доминирования той или иной социальной группы, использующей для обеспечения своих позиций принудительные средства». Таким образом, механизм принятия государственных решений отличает тонкое сочетание распределения власти и управленческих технологий, которое не покрывается ни механическим преломлением некой идеальной модели принятия решений в государственной сфере, ни идеальными формами «мыслительного процесса» политических руководителей [Со, с. 23].Так, используя властные инструменты, государство оценивает и решает свои проблемы как институт, образующий форму правления и организацию общественного порядка на определенной территории. В этом плане принимаются решения по упорядочиванию взаимоотношений различных слоев населения на этой территории, поддержанию отношений и совместной деятельности людей по распределению власти, обеспечению безопасности и правопорядка общества, осуществлению высшего суверенитета и т.д.В то же время как источник собственно управленческих механизмов государство ориентировано на решение проблем с точки зрения производства общественных благ, компенсации изъянов рынка, ограничения естественных монополий, компенсации неравенства доходов, преодоления информационного разрыва в обществе и других социальных вопросов. Осуществление данных функций демонстрирует, что управляющее воздействие государства связано с ограниченным кругом объектов и решением вполне определенных задач. К таким задачам относятся:1. Поддержание сложившегося в обществе социально-политического порядка, способа правления, сохранение стабильности и упорядоченности базовых общественных отношений.2. Целенаправленное регулирование различных областей, сфер, отношений, процессов и явлений в соответствии с интересами общества и правящего слоя.3. Создание предпосылок для будущего развития социальных объектов за счет наложение или, напротив, снятия ограничений для тех или иных вариантов их эволюции .Решая данные задачи, государство неизменно применяет как методы макросоциального, стратегического воздействия на соответствующие объекты управления (предполагающие соответствующее конституционно- законодательное закрепление порядка), так и их оперативного регулирования, динамической корректировки связей и явлений. Решение государственных задач находится под влиянием различных факторов, оказывающих воздействие на процесс принятия и исполнения государственных решений:1. Лицо, принимающее решение (ЛПР) - человек или группа людей, наделенных необходимыми полномочиями для принятия решения и несущих за него ответственность.2. Управляемые переменные, охватываемые проблемой ситуации, т.е. совокупность факторов и условий, вызывающих появление той или иной проблемы, которыми может управлять ЛПР.3. Неуправляемые переменные — охватываемые проблемой ситуации, которыми не может управлять ЛПР, но которыми могут управлять другие лица. В совокупности с управляемыми переменными неуправляемые переменные могут влиять на результат выбора, образуя фон проблемы или ее окружающую среду.4. Ограничения (внутренние и внешние) на значения управляемых и неуправляемых переменных, которые в совокупности определяют область допустимых решений.5. Критерий (или критерии) для оценки альтернативных вариантов решения. Критерий может быть задан количественной моделью или качественно (в терминах индивидуальных предпочтений или в терминах нечеткой логики).6. Решающее правило (или система решающих правил) - принципы и методы выбора решения, в результате применения которых получают рекомендации или рекомендуемое решение (хотя окончательный выбор остается за ЛПР).7. Альтернативы (возможные исходы), зависящие как от значений качественных или количественных управляемых и неуправляемых переменных, так и от самого выбора.8. Решение, предполагающее существование по крайней мере двух альтернатив поведения (исходов); в противном случае проблемы принятия решения не возникает ввиду отсутствия выбора.9. Возможности реализации выбранного или принятого решения .Степень воздействия того или иного фактора на процесс принятия государственных решений зависит от типа политической системы общества. Например, демократия или авторитаризм демонстрируют совершенно разные условия принятия государственных решений в зависимости от наличия (отсутствия) в обществе конкурентных или однородных систем организации власти, степени доверия людей к правящему классу, наличия у граждан достаточных прав и свобод и т.д.Такая двойственность механизма принятия государственных решений означает также, что управление государством представляет собой всего лишь один, временами не всегда самый главный, а подчас и просто подчиненный аспект работы всей политической системы. Другими словами, административно-управленческие задачи встраиваются в работу политической системы, не только не меняя ее базовые параметры, но и не всегда провоцируя должное внимание властей к своим проблемам. К примеру, хорошо известно, что за несколько месяцев до (и после) парламентских и особенно президентских выборов, управленческие задачи как бы отходят на второй план и весь аппарат государства переключается на обеспечение либо преемственности власти, либо ее трансформацию в связи с приходом новой политической команды.Такое позиционирование административно-управленческих задач в политической системе свидетельствует, по мнению политолога А.И. Соловьева, о том, что государственная власть:?во-первых, использует механизмы принятия решений в целях управления государством лишь в известных целях;?во-вторых, использует механизмы при весьма определенных обстоятельствах . Отсюда можно сделать вывод, что механизм принятия решений как бы содержит в себе некий социальный переключатель циклической переориентации государства с задач в области управления на задачи укрепления власти и наоборот.И все же, несмотря на то, что управление - это лишь одна из функций государства, причем не всегда главная, все же именно ее осуществление является показателем эффективности власти как регулятора общественных интересов. Такой двусоставной характер механизма принятия решений в системе государственного управления показывает, что в нем синтезируются довольно различные, а порой даже мало соединимые друг с другом методы. Так, применение власти для упрочения доминирующих позиций той или иной социальной группы непременно связано с насилием, борьбой и распределением ценностей, применением средств, обеспечивающих обязательность исполнения решений, легитимность, сохранение ряда групповых приоритетов в деятельности властей (что так или иначе предполагает произвольный характер действия правящих кругов). В то же время управленческие задачи, как правило, предполагают использование правовых средств, ориентируются на законность и легальные методы взаимодействия, достижение всеобщего согласия, исполнение правил и процедур, юридическую ответственность управляющих.Эта внутренняя двусоставная природа механизма принятия решений в государстве отражается и в функциональной ориентации его институтов. Так, одни институты выполняют смешанные властно-управленческие функции, (например, парламент), другие - чисто административные (в частности, рядовые министерства и ведомства), третьи - сугубо политические (например, институт президента или администрации президента).В виду разнообразия задач механизм принятия государственных решений может адекватно не среагировать на изменения внешних условий. Так, процесс принятия государственных решений может функционировать как в режиме поддержания существующей системы правления, так и подрыва существующих властно-политических оснований деятельности режима (например, когда рациональные методы планирования подрывают волевой характер правления при диктаторских режимах). Таким образом, следует признать, что механизм принятия государственных решений может обладать и дисфункциональным характером применительно к задачам, решаемым как с точки зрения воспроизводства системы правления, так и с точки зрения решения собственно управленческих задач.Как показывает практический опыт, ни одно государство не в состоянии преодолеть эту двоякую внутреннюю ориентацию своего механизма принятия решений. Как политические деятели не в состоянии выполнять административно-управленческие задачи государственных служащих, так и административно-управленческий аппарат не в состоянии ни компенсировать, ни тем более взять на себя функции механизма завоевания и использования государственной власти. Причем независимо от уровня профессионализации аппарата управления и уровня политической ангажированности бюрократии. И сегодня, когда (в силу исторической эволюции этого института власти и становления информационного общества) меняется и характер политической системы в современных государствах, и одновременно (под влиянием конкуренции с частным сектором, ростом стандартов потребления и т.д.) идет трансформация собственно управленческих структур общества неизбежно эволюционирует и механизм принятия государственных решений. Поэтому, возможно через определенное время в вопросе механизма принятия и исполнения решений в государственном управлении будут указываться новые составляющие и новые факторы воспроизведения механизма.Список использованной литературы:1. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. - М. : «Статут», 2002. - 592 с.2. Соловьев А.И. Принятие и исполнение государственных решений: учебное пособие для вузов. М. : Аспек Пресс, 2014. - 493 с.

Третьим этапом в технологической цепочке государственного управления является выполнение решения. О значимости государственных решений судят обычно не столько по управленческим идеям, которые они несут (что также чрезвычайно важно), сколько по реальным результатам, по фактическим изменениям в управляемой подсистеме. Важность этого становится еще более очевидной, если учесть, что в настоящее время достаточно часты случаи, когда принимаемые решения "повисают в воздухе", остаются без практического воплощения. Анализ управленческой практики показывает, что одной из существенных причин подобных фактов является отсутствие рациональной технологии исполнения государственных решений.

В чем специфика деятельности по выполнению государственного решения? Если деятельность по подготовке и принятию государственного решения всегда духовна, то деятельность по реализации этого решения - в основном материальна, в какой бы социальной сфере она не осуществлялась. Исполнение государственного решения - это практическая, а следовательно, материальная сторона государственной управленческой деятельности. Например, если в государственном управлении принимается решение о создании какого-либо нового управленческого органа или нового подразделения в уже существующем органе, то выполнение данного решения выражается в конечном счете в подборе и принятии на работу определенного количества работников, обеспечении их рабочими местами, необходимым оборудованием, оргтехникой, зарплатой и т.д. Именно выполнение управленческих решений позволяет в полной мере выявить их преобразовательный потенциал, проверить эффективность воздействия на происходящие процессы.

Хотя современная теория государственного управления имеет очевидные достижения, этап выполнения управленческих решений разработан в ней еще недостаточно, пока нет более или менее четкой концепции сущности и функций планирования. Не исследованы и теоретически не обобщены особенности материальной (практической) деятельности в структуре государственного управления. Осуществляет только первые шаги теория государственного и социального контроля. Одним словом, праксиологическая сторона государственного управления требует повышенного внимания как со стороны ученых-исследователей, так политиков-практиков.

Что такое планирование?

Планирование - это разработка определенного порядка выполнения какой-либо деятельности. Принятое государственное решение обычно устанавливает лишь общее содержание предполагаемой деятельности. Задача планирования состоит в том, чтобы эту предполагаемую деятельность конкретизировать: наметить промежуточные цели, рассчитать сроки и последовательность их достижения, определить исполнителей и необходимые средства (ресурсное обеспечение) по каждой из этих частных целей. План для того и составляется, чтобы исполнители не хватались за все сразу, а действовали в определенном порядке, т.е. согласованно и последовательно. Всякий план должен отвечать на четыре основных вопроса: что делать? кому делать? когда делать? как делать! Хорошо составленный план позволяет избегать стихийности и случайности в государственной деятельности, обеспечивает большую эффективность при выполнении государственных решений. Нередко планам придается правовой характер. Они или сами принимаются в качестве нормативного акта, или прилагаются к какому-либо нормативному акту.

Второй и главной стадией при выполнении государственных решений является "материализация" содержащихся в них социальных целей и норм, перевод этих норм в реальные физические действия управленческого персонала по преобразованию объектов управления. Данный вид управленческой деятельности обычно называют "организаторской деятельностью" или "выполнением запланированного".

Уже говорилось, что управленческие решения, принимаемые государственными органами, могут иметь двоякий характер. Они могут быть направлены во вне - на управляемую подсистему. Но они могут быть направлены и внутрь - на управляющую подсистему. И в одном, и в другом случае гражданские служащие воздействуют не на природу, а на других людей, объединенных в государственные и иные управленческие органы и организации. Цель данного воздействия - мобилизовать последние на практические (материальные) преобразования социальной или природной действительности.

Следовательно, в процессе выполнения запланированного политические и административные руководители, гражданские служащие создают новые органы управления, ликвидируют или преобразуют старые, совершенствуют организационные связи между ними, проводят различные мероприятия (совещания, конференции, дискуссии), контрольные проверки, подводят итоги и т.д. Организаторская деятельность всегда по своему характеру материальна.

Завершающей фазой в процессе непосредственной "материализации" государственного решения является получение реальных результатов, соответствующих тем целям, которые были сформулированы в данных решениях. Результат деятельности, как известно, является критерием (показателем) качества той или иной деятельности. Каков результат, такова и деятельность, следствием которой он является.

Поэтому чем больше результаты непосредственного выполнения запланированного соответствуют целям государственных решений, тем выше качество данной управленческой деятельности в целом. Если же результаты не соответствуют в должной мере поставленным целям, то, естественно, качество управленческой деятельности вызывает сомнения. В таких случаях возникает вопрос об уровне компетентности как отдельных работников, так и государственных органов. Нужно, однако, подчеркнуть, что соответствие результатов целям - это существенный, но далеко не главный критерий качества управленческой деятельности.

Сказанное позволяет заключить, что технологический цикл по работе с государственными решениями не завершается стадией непосредственного организаторского выполнения этих решений. Здесь нужна, по крайней мере, еще одна стадия, а именно - контроль за выполнением государственных решений. Без такого контроля трудно и даже просто невозможно определиться: действительно ли выполнены эти решения? И если они реально выполнены, то решены ли те актуальные проблемы, которым были посвящены данные решения?

Государственный и социальный контроль необходим обществу, так как позволяет проверять эффективность принимаемых государственных решений с точки зрения общественных интересов. Поэтому он должен сопутствовать каждому решению, в подготовке принятии и выполнении которого участвуют политические руководители и гражданские служащие. Постоянный государственный и социальный контроль является одним из необходимых условий оптимальности управленческих решений, всего государственно-социального управления в целом.

Выводы

• o Государственное решение - это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемой субъектом управления для направленного воздействия па объект-управления. Основу основ всякого государственного решения составляет выбор управленческой пели и нормы при решении какой-либо социальной проблемы.
• o Классификация решений в государственном управлении проводится по следующим основаниям: 1) по субъектам управления решения делятся: а) на федеральные, региональные, районные (городские); б) принимаемые законодательной, исполнительной и судебной властями; в) единоличные, коллегиальные, коллективные, общественные; 2) по времени действия - стратегические (долгосрочные), тактические (среднесрочные), оперативные (краткосрочные); 3) по социальному характеру - общие, частные; 4) по содержанию - политические, экономические, организационные, технологические; 5) по форме - письменные, устные, па электронных носителях; 6) по механизму действия - прямого действия, рамочные.
• o Выработано два подхода к государственным управленческим решениям: нормативный (количественный) и дескриптивный (качественный). При первом подходе преимущество отдается формализованным моделям управленческого решения, изучаемым формальными, преимущественно экономико-математическими, инженерно-экономическими и компьютерными методами. При втором подходе опора делается на качественном описании и анализе проблем технологий государственного решения, осуществляемых в основном в рамках традиционной социологии и психологии. Изучение показывает, что ни одному из этих подходов нельзя отдать очевидного предпочтения. Все зависит от конкретной ситуации - при наличии линейных зависимостей успешнее срабатывает нормативный подход, при - дескриптивный.
• o Оптимизация подготавливаемых государственных решений осуществляется главным образом за счет соблюдения двух основных условий: привлечения компетентных и высокопрофессиональных специалистов, разрабатывающих эти решения; последовательного использования принципов своевременности, цикличности и законности государственных решений.
• o Технология государственного решения в гражданской службе включает три основных этапа: 1) подготовка государственного решения; 2) обеспечение процедур принятия и принятие государственного решения; 3) выполнение государственного решения. Качество (эффективность) государственного решения напрямую зависит от тщательного соблюдения всех технологических требований на каждом из этих трех этапов.
• o Репрезентативные (представительные) критерии осуществления оптимального выбора государственной цели и нормы: системная самодостаточность; политическая целесообразность; экономическая выгодность (или хотя бы доступность); социальная позитивность (возможность положительных социальных последствий); экологическая приемлемость; нравственная обеспеченность.
• o Специфика выполнения государственных решений состоит в том, что если подготовка и принятие решений всегда духовны, то деятельность по реализации этих решений в основном материальна, в какой бы социальной сфере она не осуществлялась. Исполнение государственных решений - это практическая, а следовательно, материальная сторона государственной управленческой деятельности.